Справа № 591/8614/21
Провадження № 1-кс/591/299/23
30 січня 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42020200000000256 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 255-1, ч.1 ст. 255-3, ч.1 ст. 255-2 КК України, в рамках якого було проведено обшук та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 .. 12.10.2022 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 07.10.2022 р..
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явися, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Прокурор надав заяву про слухання клопотання в його відсутність та не заперечує проти вказаного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, порушеного за ознаками ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 255-1, ч.1 ст. 255-3, ч.1 ст. 255-2 КК України, в рамках якого 12.10.2022 року було накладено арешт на майно заявника.
Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, зазначеного в клопотанні захисника, відпала потреба, так як сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту з вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт майна,накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 12.10.2022 р по кримінальному провадженню № 42020200000000256, а саме: мобільного телефону I-Phone без сімкартки, неіменної банківської картки для виплат АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , мобільного телефону Nokia 2100, Nokia сенсорний, Nokia N73, I-Phone A1387, MEIZU
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1