Справа № 591/5739/22
Провадження № 1-кс/591/339/23
30 січня 2023 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашній арешт відносно ОСОБА_4 ,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашній арешт в період доби з покладенням обов'язків, зазначених у клопотанні, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться зазначене кримінальне провадження за обгрунтованою підозрою останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 332 КК України та посилався на існування ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.
Підозрюваний погодився з клопотанням слідчого.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 42022200000000095 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 332 КК України.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, обізнаний про місце проживання свідків.
Враховуючи наведене суд вважає, що на час розгляду клопотання більш м'які запобіжні заходи, ніж домашній арешт в період доби, не здатні в повній мірі запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 202 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 год. до 05:00 год. з покладенням обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися без дозволу слідчого з м. Суми;
- утримуватися від спілкування зі ОСОБА_6 та зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- повідомляти слідчого , прокурора, суд про зміну місця проживання.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов'язків до 24 березня 2023 року включно.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1