24 січня 2023 року Справа № 915/1447/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
до відповідачів:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Н Авто» (54007, м. Миколаїв, вул. Троїцька, буд. 159/1; адреса електронної пошти: tovnavto@gmail.com; ідентифікаційний код 38694122)
2) Державний реєстратор Сухоєланецької сільської ради Лубінська Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про: визнання протоколу загальних зборів недійсним та визнання незаконною та скасування реєстраційної дії,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача-1: не з'явився,
від відповідача-2: не з'явився,
24.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 24.09.2021 (вх. № 14461/21) (з додатками), в якій просить суд визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів ТОВ «Н АВТО», оформлені протоколом від 16.09.2021р. та визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію вчинену державним реєстратором Сухоєланецької сільської ради Лубінською Оленою Миколаївською №1005221070011023528 від 17.09.2021р. «Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо».
Ухвалою суду від 29.09.2021 (суддя Ткаченко О.В.) позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.11.2021 (суддя Ткаченко О.В.) було задоволено самовідвід головуючого судді Ткаченка О.В. у справі № 915/1447/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 визначено головуючим у справі № 915/1447/21 суддю Смородінову О.Г.
Ухвалою суду від 03.12.2021 справу № 915/1447/21 було прийнято до провадження судді Смородінової О.Г.
Ухвалою суду від 22.02.2022 було закрито підготовче провадження у даній справі, з призначенням її до судового розгляду по суті на 24 березня 2022 року об 11:30.
Судове засідання з розгляду даної справи по суті, призначене на 24 березня 2022 року, не відбулося у зв'язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.
Враховуючи воєнну ситуацію та стан безпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ухвалою від 19.09.2022 було призначено підготовче засідання у даній справі на 25 жовтня 2022 року о 10:00.
Ухвалою суду від 25.10.2022 судове засідання з розгляду даної справи по суті було відкладено на 22 листопада 2022 року о 10:20.
У зв'язку з тим, що головуючий у даній справі суддя - Смородінова О.Г. в період з 21.11.2022 по 12.12.2022 перебувала у відпустці (наказ господарського суду № 277-б від 02.11.2022), ухвалою суду від 18.11.2022 розгляд справи по суті було призначено на 20 грудня 2022 року о 10:20.
Ухвалою суду від 20.12.2022 розгляд справи № 915/1447/21 по суті було відкладено на 24 січня 2022 року о 12:10.
24.01.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява б/н 24.01.2023 (вх. № 840/23) про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), у якій заявник просить суд:
1. Прийняти дану відмову ОСОБА_1 від заявленого позову у справі № 915/1447/21.
2. Постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 915/1447/21.
Примірник вказаної заяви додатково надійшов на електронну пошту суду 24.01.2023 та був зареєстрований Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області за вх. № 841/23.
Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.
24.01.2023 учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.
За результатами проведеного засідання суд, на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, підписав вступну та резолютивну частини ухвали.
Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши подану позивачем заяву б/н 24.01.2023 (вх. № 840/23) про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), проаналізувавши відповідні обставини в сукупності з нормами чинного процесуального законодавства, суд дійшов таких висновків.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив, що заява відповідає приписам статті 191 ГПК України та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Нечипоруком Андрієм Григоровичем, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серія ВЕ № 1065185 від 22.02.2022, зі змісту якого вбачається, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Крім того, заявником надано до матеріалів справи копію Договору № 53 від 2202.2022 про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між адвокатом Нечипоруком Андрієм Григоровичем та Голубоцьким Сергієм Сергійовичем, умовами п. 2.2 якого сторони, зокрема, погодили наявність у адвоката права бути представником клієнта при розгляді цивільних, адміністративних, господарських та інших справ і вести мої справи в усіх судах всіх інстанцій та вчиняти усі процесуальні дії, надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом підпису та подачі заяв про повну чи часткову відмову від позовних вимог.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Дослідивши відповідне клопотання позивача, суд вважає, що подане клопотання не суперечить вищенаведеним нормам процесуального права, а отже відмова прийнята судом, з огляду на що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову позивача - ОСОБА_1 від позову по справі № 915/1447/21, оформлену заявою б/н 24.01.2023 (вх. № 840/23) про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог).
2. Закрити провадження у справі № 915/1447/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано судом 30.01.2023.
Суддя О.Г. Смородінова