79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
30.01.2023 Справа № 914/2260/21
Господарський суд Львівської області у складі
судді Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали скарги: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” від 03.01.2023р. б/н (вх. №61/23 від 05.01.2023р.)
на: бездіяльність державного виконавця
у справі №914/2260/21 за позовом: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, Львівська область, м.Львів;
до Відповідача: Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради, Львівська область, м.Дрогобич;
про: стягнення заборгованості
ціна позову: 1429303,98грн.
Орган оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів), Львівська область, м.Львів;
Представники Учасників справи не викликались.
05.01.2023р. від Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” за вх. №61/23 до суду засобами поштового зв'язку надійшла скарга від 03.01.2023р. б/н на бездіяльність державного виконавця у справі №914/2260/21 за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” до Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості; ціна позову: 1429303,98грн. Орган оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів).
Підставами заявлених вимог Скаржник зазначає неправомірність бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) Романа Н.О. у виконавчому провадженні ВП №68071068 щодо неповернення Акціонерному товариству “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” на підставі заяви від 13.10.2022р. наказу Господарського суду Львівської області від 12.11.2021р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2021р. у справі №914/2260/21.
Відповідно до ч.1 ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Листом від 06.01.2023р. вих. №914/2260/21/2/22 суд повідомив орган оскарження про надходження скарги до Господарського суду Львівської області.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.01.2023р. у цій справі судом постановлено прийняти скаргу до розгляду; розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 17.01.2023р.; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) в строк до 13.01.2023р. надати матеріали виконавчого провадження ВП №68071068 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи); визнати явку повноважних представників Учасників справи та Органу ДВС в судове засідання для надання пояснень по суті скарги на дії Органу ДВС обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи та Органу ДВС для надання пояснень по суті скарги на дії Органу ДВС.
В судовому засіданні 17.01.2023р. у цій справі суд оголосив перерву до 11:30год. 26.01.2023р., про що представники Учасників справи та Органу ДВС повідомлялись в судовому засіданні під розписку.
Судове засідання 26.01.2023р. не відбулось з підстав оголошення повітряної тривоги на території Львівської області.
Суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики ЄСПЛ критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, ЄСПЛ зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 48, 50, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Призначити судове засідання з розгляду скарги на 07.02.2023 року о 14:20 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
2. Явка повноважних представників Учасників справи та Органу ДВС в судове засідання не визнається обов'язковою.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
4. Ухвала не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Фартушок Т.Б.