Ухвала від 30.01.2023 по справі 910/14863/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.01.2023Справа № 910/14863/22

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) Фемістоклі Дерві 48, Сентеніал Білдінг, офіс 303, Нікосія, 1066, Кіпр (Themistokli Dervi 48 Centennial bldg 3rd floor apt. 303 Nicosia, 1066, Cyprus)

до ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.) (стр. Ундустріала, № 40 MD-2037, Кишинів, Молдова (str. Industriala nr.40 MD-2037 Chisinau (MD)) (відповідач 1),

Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", вул. Глазунова, 1, м. Київ, 01601, (відповідач 2)

про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсною міжнародну реєстрацію торговельної марки № 927822 від 05.01.2007, права на яку належать ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.) повністю;

- зобов'язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки № 927822 від 05.01.2007 на території України повністю, та повідомити Міжнародне Бюро Всесвітньої Організації Інтелектуальної власності про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки № 927822 від 05.01.2007 на території України повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 позовну заяву ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) залишено без руху та встановлено позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви.

До господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2023.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись частиною третьою статті 12, статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.02.23 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

4. Запропонувати відповідачеві у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача.

7. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко

Попередній документ
108652195
Наступний документ
108652197
Інформація про рішення:
№ рішення: 108652196
№ справи: 910/14863/22
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про торговельну марку (знака для товарів і послуг)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.10.2025)
Дата надходження: 15.09.2025
Предмет позову: визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
28.02.2023 15:40 Господарський суд міста Києва
27.03.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.03.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
03.04.2023 14:10 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 17:00 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
13.06.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
04.07.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
12.09.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
17.10.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
07.11.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
21.11.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
19.12.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
23.01.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
30.01.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
17.09.2024 12:40 Касаційний господарський суд
24.10.2024 16:00 Касаційний господарський суд
12.11.2024 12:00 Касаційний господарський суд
28.11.2024 16:00 Касаційний господарський суд
20.01.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
03.06.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
22.07.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
26.08.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
16.09.2025 17:40 Господарський суд міста Києва
14.10.2025 15:40 Господарський суд міста Києва
04.11.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ГРЕК Б М
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
НЕЧАЙ О В
ПОЛІЩУК В Ю
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
3-я особа:
ТОВ "Дистреко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Дистреко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко"
відповідач (боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
Національний орган інтелектуальної власності Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Національний орган інтелектуальної власності Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
ТОВ “ОРХЕЙ-ВІТ” (ORHEI-VIT S.R.L.)
ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
Відповідач (Боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
відповідач зустрічного позову:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
за участю:
Спільне підприємство "ВІТМАРК-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю
заявник:
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.)
заявник апеляційної інстанції:
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.)
Спільне підприємство «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю
ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
заявник зустрічного позову:
ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
заявник касаційної інстанції:
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
Спільне підприємство "ВІТМАРК-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю
Спільне підприємство "Вітмарк-Україна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
Заявник касаційної інстанції:
Спільне підприємство "ВІТМАРК-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
позивач (заявник):
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
Позивач (Заявник):
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
представник:
АО "Дубинський і Ошарова"
Падох Оксана Іванівна
представник відповідача:
Адвокатське об'єднання "Дубинський і Ошарова"
Адвокатське об’єднання "Дубинський і Ошарова" Сопільняк В.Ю.
Представник відповідача:
Адвокатське об’єднання "Дубинський і Ошарова" Сопільняк В.Ю.
представник заявника:
Грунський Володимир Олегович
Іверук Наталія Олександрівна
Свіденко Світлана Костянтинівна
Сопільняк Вікторія Юріївна
представник позивача:
Дзяткевич Анастасія Вікторівна
Ортинська Марія Юріівна
представник третьої особи:
Адвокат Коваль Антон Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУРАВЛЬОВ С І
ДОМАНСЬКА М Л
ЄМЕЦЬ А А
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ШАПРАН В В