Справа № 161/20006/21 Провадження №11-кп/802/111/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
27 січня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року,
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.ч.1, 4 ст.358 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю у вчиненні ним даних кримінальних правопорушень.
Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до початку розгляду апеляційної скарги заявили самовідвід, про що подали відповідні заяви.
Такі заяви мотивовані тим, що вони і, зокрема ОСОБА_3 як головуючий суддя, ОСОБА_4 як член колегії суддів, брали участь у розгляді апеляційної скарги Волинської обласної ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2020, у цивільній справі №161/14680/20 за позовом ОСОБА_7 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження і поновлення на посаді.
Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України вони не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 через наявність обставин, які можуть викликати сумніви у їх неупередженості.
Заслухавши прокурора, яка щодо задоволення заяв суддів не заперечувала, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 , які довіряють визначеному складу суду слухати провадження, захисника ОСОБА_8 , який при вирішенні заяв покладався на погляд суду, колегія суддів вважає, що заявлені суддями самовідводи необхідно задовольнити з наступних підстав.
За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009), «Білуха проти України» (рішення від 09.11.2006), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Обставини, викладені у заявах суддів про самовідвід стверджуються постановою Волинського апеляційного суду від 01.02.2021, ухваленою у цивільній справі №161/14680/20 (а.с.97 т.1).
Постановою Волинського апеляційного суду від 01.02.2021 задоволено апеляційну скаргу Волинської обласної ради. Скасовано рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2020 та ухвалено нове судове рішення, яким в позові ОСОБА_7 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження і поновлення на посаді відмовлено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 окрім іншого, ставиться у провину те, що він, завідомо знаючи про те, що документ "додаток №3 від 15.04.2020 до договору №1/05 від 20.02.2020" є підроблений, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передав вказаний документ своєму представнику ОСОБА_10 , який у подальшому цей підроблений документ використав під час судового розгляду цивільної справи №161/14680/20 у Волинському апеляційному суді.
Через висловлені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позиції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_7 виникає сумнів у їх неупередженості та безсторонності у прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні (справа №161/20006/21, провадження №11-кп/802/111/23), а тому заяви вказаних суддів про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.75, ст.ст.344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 передати для вирішення питання про визначення колегії суддів у порядку ст.35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді