25 січня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 677/697/22
Провадження № 22-ц/4820/210/23
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,
секретаря: Шевчук Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року (суддя Шовкун В.О.) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У червні 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просило суд стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 133 783,86 доларів США, що за курсом 29,25 складає 3 913 177,90 грн. станом на 25 лютого 2022 року за кредитним договором №HMAWG100007420 від 24 травня 2007 року.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.
Залишаючи позов без розгляду відповідно до п.3 ч.1 статті 257 ЦПК України суд першої інстанції виходив з того, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про судове засідання, двічі поспіль не з'явились у судове засідання, заяви про розгляд справи у їх відсутності, після визнання явки позивача обов'язковою, не надходило. Нез'явлення позивача перешкоджало вирішенню спору по суті.
В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, судові витрати покласти на відповідачів.
В обґрунтування скарги зазначає, що безпосередньо у прохальній частині позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначило своє клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку. Однак, суд залишив поза увагою таке клопотання, не обґрунтував законних підстав для відмови в його задоволенні та розгляді справи за наявними у справі доказами, що призвело до порушення прав позивача.
Суд першої інстанції безпідставно послався на постанови Верховного Суду від 06.11.2020 у справі №727/2484/17 та від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, оскільки у цих справах судами встановлено, що позивачі не зверталися до суду першої інстанції із заявою про розгляд справи за їх відсутності.
Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників справи до Хмельницького апеляційного суду не надходило.
В судове засіданні представник апелянта не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.
Згідно з частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Красилівського районного суду від 21 червня 2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (а. с. 30).
З довідки секретаря судових засідань вбачається, що 18 липня 2022 року в судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, не з'явились (а. с. 33).
Ухвалою Красилівського районного суду від 18 липня 2022 року підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 04 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. (а. с. 34).
З довідки секретаря судових засідань вбачається, що 04 серпня 2022 року сторони в судове засідання не з'явились, справу відкладено на 26 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. (а. с. 36).
Довідка про доставку електронного листа свідчить про те, що документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду» у даній справі від 05 серпня 2022 року було надіслано 05 серпня 2022 року о 08 год. 48 хв. одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 та доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год. 52 хв. (а. с. 38).
Довідка про доставку електронного листа свідчить про те, що документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду» у даній справі від 05 серпня 2022 року було надіслано 05 серпня 2022 року о 08 год. 49 хв. одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 та доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год. 52 хв. (а. с. 39).
Згідно довідки секретаря судових засідань 26 вересня 2022 року в судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, не з'явились (а. с. 40).
Ухвалою Красилівського районного суду від 26 вересня 2022 року судове засідання відкладено на 18 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв., визнано обов'язковою явку представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень та зобов'язано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» забезпечити явку свого представника в судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2022 року (а. с. 41).
Довідка про доставку електронного листа свідчить про те, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 26 вересня 2022 року у даній справі було надіслано 27 вересня 2022 року о 08 год. 17 хв. одержувачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Хмельницька філія на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 та доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09 год. 57 хв. (а. с. 42).
Згідно довідки про помилку доставки електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала» від 26 вересня 2022 року у даній справі було надіслано одержувачу 27 вересня 2022 року на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 та не доставлено (а. с. 42-зворот).
Згідно довідки секретаря судових засідань 18 жовтня 2022 року в судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, не з'явились (а. с. 45).
Довідка про доставку електронного листа свідчить про те, що документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду» від 18 жовтня 2022 року у даній справі було надіслано 18 жовтня 2022 року о 16 год. 22 хв. одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 та доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 о 16 год. 31 хв. (а. с. 48).
Зі змісту довідки секретаря судових засідань слідує, що 07 листопада 2022 року в судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, не з'явились (а. с. 49).
07 листопада 2022 року Красилівський районний суд постановив оскаржувану ухвалу.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131 ЦПК України).
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Згідно з частиною першою, п'ятою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Обов'язковими умовами для застосування передбачених частиною п'ятою статті 223, пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його неявка перешкоджає розгляду справи.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду 11 березня 2020 року у справі №761/8849/19 (провадження №61-21428св19), від 22 вересня 2021 року у справі №465/205/17 (провадження №61-9536св21), від 28 жовтня 2021 року у справі №465/6555/16-ц (провадження №61-9020св21).
Як вбачається з матеріалів справи, про судові засідання, призначені на 18.10.2022 року, 07.11.2022, позивач повідомлявся належним чином.
Однак в позовній заяві представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зроблено заяву щодо розгляду справи за відсутності представника банку (а. с. 3).
Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, вищезазначену заяву не врахував. Заява щодо розгляду справи за відсутності представника банку має правове значення, незалежно від того, що судом в подальшому винесено ухвалу про визнання явки представника банку в судове засідання обов'язковою.
Як вбачається із матеріалів справи неявка представника банку перешкод для розгляду справи по суті не створювала. Суд першої інстанції не був позбавлений можливості розглянути справу за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи, без надання особистих пояснень представником банку.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 27 січня 2023 року.
Судді Т.О. Янчук
А.М. Костенко
О.І. Ярмолюк