Справа № 761/25006/22
Провадження № 1-кс/761/146/2023
16 січня 2023 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМБУД ЛОГІСТИК» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110000000721 від 10 листопада 2021 року,
11 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДРІМБУД ЛОГІСТИК» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110000000721 від 10 листопада 2021 року.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ДРІМБУД ЛОГІСТИК», будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явилася. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою, оскільки старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 припинено бездіяльність.
Уповноважений слідчий СУ ГУНП в Київській області, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явився.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.
Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, враховуючи наявну інформацію про те, що старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 припинено бездіяльність, наведене свідчить про відсутність предмету оскарження на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДРІМБУД ЛОГІСТИК».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМБУД ЛОГІСТИК» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110000000721 від 10 листопада 2021 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1