Справа № 758/14853/18
Категорія
30 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря - Кошова Є. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним,
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.
Зазначав, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.07.22 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Посилаючись на те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.11.18.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просив його задовольнити.
ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Треті особи у судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд ухвалив розглядати клопотання за відсутності третіх осіб, оскільки згідно зі ст. 158 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.11.18 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним і накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням у справі законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частинами 9-10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Як установлено судом, відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.07.22 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
З матеріалів справи вбачається те, що апеляційна скарга на зазначене рішення суду учасниками справи не подавалася.
Таким чином, в силу норм ЦПК України рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.07.22 набрало законної сили.
Оскільки заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду, рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.07.22 набрало законної сили, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 158, 223, 259, 261, 268, 353 - 354 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.11.18 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук