Справа № 303/4699/22
Іменем України
26 січня 2023 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Кондор Р.Ю.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2022 року у справі № 303/4699/22 (Головуючий: Гутій О.В.), -
У липні 2022 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 19.01.2011 року.
Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які розміщені на офіційному сайті позивача, «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, розмір якого у подальшому збільшився до 8 000,00 грн. та надано у користування кредитну картку.
АТ КБ «Приват Банк свої зобов'язання да Договором виконав у повному обсязі.
У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 14.06.2022 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 10328,99 грн., яка складається з 8367,31 грн. - заборгованість за тілом кредита, в тому числі: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 8367,31 грн. - заборгованість за простроченими тілом кредиту; 1961,68 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, які позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір у сумі 2481,00 грн..
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням суду АТ КБ «Приват Банк» в особі представника Сокуренко Н.В. подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки місцевий суд зробив помилковий висновок про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за тілом та відсотками. У даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: у заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Відповідач після отримання пере випущених карт здійснив дії щодо проведення їх активації, користувався пере випущеними картами, а також отримував кредитні кошти, що також прослідковується у виписці по руху коштів. Дії з користування кредитними коштами та погашення заборгованості свідчать про визнання заборгованості по кредиту та згоду з умовами кредитування.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 19.01.2011 року підписав анкету-заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до якої останньому відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 500 грн. та надано відповідачу у користування кредитну картку.
У подальшому кредитний збільшився до 8000 грн.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2, 3.3 договору, на підставі яких відповідачка при укладенні договору дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Також до позовної заяви додані паспорт споживчого кредиту, довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (Ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщений на сайтіhttps://privatbank.ua/terms/).
З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що станом на 14.06.2022 року заборгованість становить 10 328,99 гривень, яка складається з 8 367,31 гривень - заборгованість за тілом кредитом, в тому числі: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 8367,31 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1961,68 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції посилався на те, що у заяві відповідача ОСОБА_1 не зазначено суму кредитних коштів яку він отримує, строк на який надається кредит, тип картки, відсотки за користування кредитними коштами, відповідальність за невиконання зобов'язання, а також на те, що в підписаних відповідачем документах відсутня регламентація складових частин поняття «прострочене тіло кредиту» і позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що прострочене тіло кредиту є складовою частиною саме фактично отриманих відповідачем кредитних коштів.
З таким висновком суду першої інстанції колегя суддів погодитися не може з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
У заяві позичальника від 19.01.2011 року процентна ставка не зазначена.
Однак, у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», з якою 19.01.2011 року під власноручний підпис був ознайомлений відповідач ОСОБА_1 , умовами кредитування зазначено, що базова ставка кредитування становить 2,5 % в місяць виходячи з залишку заборгованості, а також встановлено, що за порушення термінів платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором, встановлено штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту із урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій та пеня за невчасне погашення заборгованості. ( а.с.43).
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Враховуючи ту обставину, що між сторонами узгоджено наслідки неналежного виконання умов кредитного договору, наявні підстави для стягнення з відповідача в користь банку 8367,31 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 1961,68 грн. - простроченими відсотками, що в загальній сумі складає 10 328 грн. 99 коп., відповідно довідки про умови кредитування з використання платіжної картки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у відповідності до п.п. 1, 3, 4 ст. 376 ЦПК України із ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» слід задовольнити із вищезазначених підстав.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що апеляційний суд зробив висновок про скасування рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2022 року, то судові витрати, понесені у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції та суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача, що в загальній сумі складає 6 202 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 376, 381- 384 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.
Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2022 року скасувати.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19.01.2011 року, а саме 8367,31 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 1961,68 грн. - простроченими відсотками, що в загальній сумі складає 10 328 грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк » витрати по сплаті судового збору за подання позивачем позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 6 202 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного текста судового рішення
Повний текст постанови складено - 26 січня 2023 року.
Головуючий
Судді: