печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56961/18-ц
"30" січня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Габрись О.М.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач 1: ОСОБА_2
відповідач 2: ОСОБА_3
відповідач 3: ОСОБА_4
відповідач 4: ОСОБА_5
відповідач 5: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності та стягнення коштів,
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 до судових засідань, які призначались на 9 год. 30 хв. 26 жовтня 2022 року та 11 год. 30 січня 2023 року не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується відповідними розписками позивача та його представника (т. 2 а.с. 214, 224) та довідкою про доставку смс-повідомлення - судової повістки на телефон позивача та його представника ОСОБА_8 , зазначені позивачем у позовній заяві та представником ОСОБА_8 у клопотанні (т. 2 а.с. 226, 228, 231, 169).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.
При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, в тому числі і щодо явки до суду, зазначення правильної поштової адреси, отримання процесуальних документів, повідомлення суд про неможливість явки до суду тощо; зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи, що у справі триває судовий розгляд, позивач та його представники до судових засідань повторно не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності та стягнення коштів - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Батрин