24.01.2023 Справа № 756/8271/22
Унікальний №756/8271/22
Провадження №3/756/100/23
24 січня 2023 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
20.08.2022 близько 12 год. 35 хв. у м. Києві повул. Добринінська, 5 а гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, загальне почервоніння очей, нечітка мова, порушення координації рухів та тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога відмовився у встановленому законом порядку, факт відмови зафіксовано на відеокамеру 472084.
Водій ОСОБА_1 ,порушивши п. 2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеоматеріалами та іншими наявними в матеріалах справи доказами.
Крім того, із відеозапису із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 20.08.2022 дійсно убачається, що поліцейські пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, роз'яснювали його права та обов'язки, а також наслідки відмови від проходження такого огляду, та останній відмовився від проходження такого огляду в закладі охорони здоров'я.
За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно 22.08.2022 керував автомобілем мопедом «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 та безумовно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за наявності обґрунтованої підозри про керування ним транспортним засобом в стані сп'яніння.
Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.
Окрім цього суд звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить постанова Дарницького районного суду м. Києвавід 03.06.2022 за №753/4719/22.
Також, згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановами Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2022 у справі №761/20677/22 та у справі №761/20680/22, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 000,00 грн.з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки;
Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили;
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя О.В.Диба