Справа № 732/2/23
провадження № 2/732/64/23
"26" січня 2023 р. м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області (до якої входить Бутівський старостинський округ № 1), треті особи: комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати у порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений в плані під літерою «А-1» з прибудовою «а-1», загальною площею 45,7 кв.м. в тому числі житловою 20,9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами сараєм «Б-1», погрібом «В».
Позов обґрунтовується наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача ОСОБА_2 , який проживав в АДРЕСА_2 . 03 липня 2006 року ОСОБА_2 залишив на ім'я позивача заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. за реєстровим № 2170. 23 грудня 2011 року позивач подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до Городнянської районної державної нотаріальної контори. ОСОБА_2 прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї рідної сестри ОСОБА_3 шляхом подачі в Городнянську районну державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_3 в свою чергу прийняла спадщину після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 свого чоловіка - ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав. До складу спадщини входить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . Вищевказаний будинок належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, яке видано виконавчим комітетом Городнянської районної ради народних депутатів Чернігівської області 04 січня 1989 року. Але у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на будинок втрачено, то позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.
Ухвалою від 06 січня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.36-37).
Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.33).
Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 25.01.2023 за № 03-09/136 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.49).
У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Представник третьої особи - комунального підприємства «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 10 січня 2023 року за № 3 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.44).
Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у підготовче судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.43). Неявка представника третьої особи не переешкоджає розгляду справи.
Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
З дослідженого повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 00019437915 від 23.01.2018 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 73-ох років у селі Здрягівка Городнянського району Чернігівської області, про що виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Городнянського району складено актовий запис за № 23 від 25.10.2001 року (а.с.9).
Дослідивши свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 17 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 78-ми років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 01 від 01.01.2007 (а.с.8).
З дослідженого у підготовчому судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 82 від 13.02.1952 року. Батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.15).
Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 свідчить, що громадянин ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_5 уклали шлюб 22 листопада 1980 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 6 від 22.11.1980 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.16).
З дослідженої довідки за № 194 від 13.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним, станом на день його смерті, була зареєстрована та постійно проживала його дружина ОСОБА_3 (а.с.22).
Наведене свідчить, що у відповідності до статті 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дослідивши свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане 01 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80-ти років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 164 від 01.10.2011 (а.с.6).
Свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 свідчить, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 179 від 05.02.1949 року. Батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.10).
Наведене свідчить, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем за законом другої черги спадкування після смерті його сестри - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Городня Чернігівської області (актовий запис № 197 від 16.11.1994). Батько: ОСОБА_9 (а.с.14).
Свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 свідчить, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області (актовий запис № 16 від 02.04.1967). Батько: ОСОБА_2 (а.с.13).
Дослідивши заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. 03 липня 2006 року за реєстровим № 2170, встановлено, що ОСОБА_2 все своє майно заповів своєму онуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.17).
Дослідивши витяг з домової книги на домоволодіння по АДРЕСА_2 , вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18-21).
Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті його діда ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно дослідженої інформаційної довідки, наданої Городнянським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації від 12.02.2018 року за № 104, суд встановив, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в книзі 1 номер запису 46 за ОСОБА_4 ціла частка, дата реєстрації -15 травня 1989 року на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 04 січня 1989 року, видане Городнянською районною радою народних депутатів. Опис об'єкта на день проведення технічної інвентаризації - 05.09.2017: А-1 - житловий будинок, а-1 - прибудова, Б-1 - сарай, В - погріб. Загальна площа будинку 45,7 кв.м., в т.ч. житлова площа 20,9 кв.м. (а.с.28).
Згідно дослідженого звіту № 374/5 про оцінку майна: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , встановлено, що вартість вищевказаного будинку станом на 25 листопада 2022 року складає п'ятдесят дві тисячі триста двадцять сім гривень (а.с.29).
Отже, ОСОБА_4 за життя мав у власності житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
З дослідженої спадкової справи № 163/2007, наданої Городнянською державної нотаріальною конторою, вбачається, що ОСОБА_2 прийняв спадщину за законом після смерті його сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.69-73).
Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті його діда, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 276/2011) (а.с.53-68).
З дослідженої у підготовчому судовому засіданні інформаційної довідки за № 71238694 від 24.01.2023 року встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 , нотаріальними органами не формувалась (а.с.75).
З наданої та дослідженої інформації Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 17.01.2023 за № 100/01-17 вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не формувалась (а.с.45).
Відповідно до п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, для одержання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок позивачам в нотаріальну контору необхідно надати правовстановлюючі документи на належним спадкодавцю житловий будинок.
Доводи позивача про втрату належного померлому ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на жилий будинок, видане 04.01.1989, учасниками судового розгляду не спростовуються.
Оголошення про втрату оригіналу свідоцтва про право власності на жилий будинок було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.31).
Права та інтереси позивача порушуються з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту.
У відповідності до вимог цивільного законодавства дієздатність спадкодавця припинилась у момент смерті і за таких обставин отримати дублікат вищезазначеного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на ім'я спадкодавця не має правової можливості.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 328, 392, 1217, 1218, 1223 ЦК України, статтями 4-5, 12, 13, 82, 83, 89, 128, 130, 200, 206, 209, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порядку спадкування за заповітом після смерті його рідного діда ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений в плані під літерою «А-1» з прибудовою «а-1», загальною площею 45,7 кв.м. в тому числі житловою 20,9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сараєм «Б-1», погрібом «В», який за життя належав ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнятий фактично у спадщину ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Н. М. Карпинська