12.10.07р.
Справа № А16/188-07
За позовом Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний трубний інститут ім. Я.Ю.Осади», м. Дніпропетровськ
до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал», м. Дніпропетровськ
про визнання нечинними пункти 2.2 та 2.3 рішення від 28.12.2006р. №4928
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Секретар судового засідання РИЖКОВА В.М.
Представники:
від позивача: Воронський О.Ф. -завідуючий юрид. відділом, дов. від 10.08.2007р. №49;
від відповідача: Старовицька О.П. -представник, дов. від 10.08.2007р. №49;
Білоброва Ю.А. -представник, дов. від 10.08.2007р. №48 (була присутня у судовому засіданні 11.09.2007р.);
від третьої особи: Старовицька О.П. -провідний юрисконсульт, дов. від 19.09.2007р. №18/28-06р.;
Білоброва Ю.А. -нач. юр. відділу, дов. від 04.10.2006р. №23/28-06 (була присутня у судовому засіданні 11.09.2007р.)
CУТЬ СПОРУ:
Позивач просить визнати нечинними пункти 2.2 та 2.3 рішення відповідача від 28.12.06р. №4928 щодо відшкодування третій особі компенсаційних витрат на відновлення і ремонт мереж водопостачання та водовідведення в сумі 73 232 грн. 00 коп. та відшкодування витрат на експлуатацію мереж водопостачання та водовідведення в сумі 52 900 грн. 00 коп.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що: - згідно із частиною 2 пункту 4 статті 7 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності « від 03.03.1998р. №147/98-ВР разом з житловим фондом передаються вбудовані і прибудовані приміщення, зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, обладнання, тощо); - відповідно до Положення про порядок передачі у комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995р. №891, відомчий житловий фонд передається у власність відповідних міст, селищ і сіл безоплатно; - пунктом 3 Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду також визначено, що разом з відомчим житловим фондом передаються відповідним комунальним підприємствам зовнішні мережі електро-, тепло,- газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання, тощо).
Відповідач у відзиві на позов (вх. №15764 від 11.09.07р.) позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити, посилаючись на те, що: - відповідно до статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території; тому рішення від 28.12.2006р. №4928 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста водопостачання та водовідведення до житлових будинків, які перебувають на балансі Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади» є обов'язковим та має бути виконано.
Третьою особою долучені до матеріалів справи копії документів в підтвердження дефектного стану мереж водопроводу та каналізації, які мають бути передані від відповідача позивачу.
Позивач у додаткових поясненнях (вх. №16169 від 21.09.2007р.) просить визнати нечинними пункти 2.2 та 2.3 рішення відповідача від 28.12.06р. №4928 щодо відшкодування третій особі компенсаційних витрат на відновлення і ремонт мереж водопостачання та водовідведення в сумі 73 232 грн. 00 коп. та відшкодування витрат на експлуатацію мереж водопостачання та водовідведення в сумі 52 900 грн. 00 коп., а також просить зобов'язати третю особу прийняти безоплатно на свій баланс мережі водопостачання та водовідведення, каналізаційні мережі, які перебувають на балансі позивача та зобов'язати укласти договори на абонентське обслуговування мешканців житлових будинків за адресами: вул. Гончара,7; вул. Гончара,8; вул. Гончара, 9; вул. Чернишевського, 21 та пл. Жовтнева,5.
Згідно статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.10.2007р.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд, -
- 28.12.2005р. відповідачем -Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради прийнято рішення №2980 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста житлових будинків за адресами: вул. Олеся Гончара, 7, 8, 9; вул. Чернишевського,21; площа Жовтнева,5 ДП «НДТІ», згідно якого було вирішено прийняти у комунальну власність територіальної громади міста на баланс Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району житлові будинки за адресами: вул. Олеся Гончара, 7, загальною площею 2910,8 кв.м; вул. Олеся Гончара, 8, загальною площею 4710,8 кв.м; вул. Олеся Гончара, 9, загальною площею 2924,6 кв.м; вул. Чернишевського,21, загальною площею 3916,8 кв.м; площа Жовтнева,5, загальною площею 1926,0 кв.м, ДП «НДТІ» (пункт 1);
- відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 зазначеного рішення вирішено позивачу -Державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади» передати зовнішні інженерні мережі електро- , газо-, водо-, теплопостачання та каналізації, котельні та теплові траси на баланс відповідним комунальним підприємствам міста;
- 28.12.2006р. відповідачем було прийнято рішення №4928 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста мереж водопостачання та водовідведення до житлових будинків, які перебувають на балансі Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади», згідно з пунктом 1 якого вирішено прийняти безоплатно у комунальну власність територіальної громади міста мережі водопостачання та водовідведення до житлових будинків, які перебувають на балансі Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади»;
- пунктом 2.2 рішення від 28.12.2006р. №4928 вирішено позивачу відшкодувати третій особі -Міському комунальному виробничому підприємству «Дніпроводоканал» компенсаційні витрати на відновлення і ремонт мереж водопостачання та водовідведення в сумі 73 232 грн. 00 коп., а згідно пункту 2.3 цього рішення вирішено позивачу відшкодувати третій особі витрати на експлуатацію мереж водопостачання та водовідведення в сумі 52 900 грн. 00 коп.;
- пунктом 1 статті 4 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»(надалі -Закон) передбачено, що передача об'єктів з державної до комунальної власності здійснюється за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій -щодо об'єктів, у тому числі, житлового фонду та інших об'єктів соціальної інфраструктури, які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом;
- відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону з державної у комунальну власність передаються безоплатно житлові будинки (разом із вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями) та гуртожитки (в тому числі не завершені будівництвом);
- частиною 2 пункту 4 статті 7 Закону встановлено, що разом з житловим фондом передаються вбудовані і прибудовані приміщення, зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, обладнання тощо);
- відповідно до чинного законодавства акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин;
- підставами для визнання акта недійним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт; обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -позивача у справі;
- позивач вважає, що відповідачем безпідставно було зобов'язано позивача відшкодувати третій особі витрати на відновлення і ремонт мереж водопостачання та водовідведення в сумі 73 232 грн., а також витрати на експлуатацію мереж водопостачання та водовідведення у сумі 52 900 грн. 00 коп.; відповідач проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача виходячи з наступного:
- відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;
- пунктом 3 Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995р. №891 (надалі -Положення) передбачено, що відомчий житловий фонд передається у комунальну власність безоплатно; разом з відомчим житловим фондом передаються відповідним комунальним підприємствам зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання, тощо);
- згідно пункту 5 Положення передача будинків відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться комісією з питань приймання відомчого житлового фонду у комунальну власність, яка утворюється Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями або виконкомом відповідної Ради;
- відповідно до пункту 6 зазначеного Положення у разі, якщо житловий будинок та об'єкти комунального призначення, що його обслуговують, відповідно до висновків цієї комісії визнані такими, що потребують ремонту, орган, який утворив комісію, приймає рішення про джерела фінансування і термін виконання робіт, у тому числі з залученням в установленому порядку коштів підприємств, установ і організацій, які передають житловий фонд у комунальну власність;
- як вбачається із матеріалів справи згідно актів приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність станом на 28.12.2006р. створеною відповідачем комісією проведено обстеження житлових будинків за адресами: вул. Гончара,7; вул. Гончара,8; вул. Гончара, 9; вул. Чернишевського, 21 та пл. Жовтнева,5 та будь-яких визначень щодо необхідності проведення ремонту з зазначених актів не вбачається;
- також не доведено відповідачем та не вбачається з матеріалів справи понесення третьою особою витрат у загальній сумі 126132 грн., які необхідно відшкодувати позивачу;
- що стосується наданих третьою особою дефектних актів (а.с. 97-100) та актів обстеження зовнішніх мереж водопроводу (а.с. 110-113), то вони не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки складені третьою особою у односторонньому порядку неповноважним складом комісій;
- що стосується вимог позивача, викладених у додаткових поясненнях до позову щодо зобов'язання третьої особи прийняти безоплатно на свій баланс мережі водопостачання та водовідведення, каналізаційні мережі, які перебувають на балансі позивача та зобов'язання укласти договори на абонентське обслуговування мешканців житлових будинків за адресами: вул. Гончара,7; вул. Гончара,8; вул. Гончара, 9; вул. Чернишевського, 21 та пл. Жовтнева,5, вони не можуть бути розглянуті судом, оскільки викладені у поясненнях, а не у відповідній заяві про зміну підстав або предмету позову; до того ж зазначені вимоги спрямовані до третьої особи, а відповідати за даним позовом має відповідач, а також зазначені вимоги не є такими, які належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
- відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії;
З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані у частині визнання нечинними пунктів 2.2 та 2.3 рішення відповідача від 28.12.06р. №4928 щодо відшкодування третій особі компенсаційних витрат на відновлення і ремонт мереж водопостачання та водовідведення в сумі 73 232 грн. 00 коп. та відшкодування витрат на експлуатацію мереж водопостачання та водовідведення в сумі 52 900 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 94, 160-163, 167, 186, 254, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Визнати нечинними пункти 2.2 та 2.3 рішення від 28.12.06р. №4928 Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста мереж водопостачання та водовідведення до житлових будинків, які перебувають на балансі Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади» щодо відшкодування Міському комунальному виробничому підприємству «Дніпроводоканал» компенсаційних витрат на відновлення і ремонт мереж водопостачання та водовідведення в сумі 73 232 грн. 00 коп. та відшкодування Міському комунальному виробничому підприємству «Дніпроводоканал» витрат на експлуатацію мереж водопостачання та водовідведення в сумі 52 900 грн. 00 коп.
Стягнути з Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (49000, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,75) на користь Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади» (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1а; п/р 260060101063330 в АКБ «Південкомбанк», МФО 305266, код ЄДРПОУ 057578833) 3 грн. 40 коп. -судового збору.
Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили у відповідності із статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата складання постанови у повному обсязі -22.10.2007р.