справа №1.380.2019.006038
про роз'яснення судового рішення
26 січня 2023 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А. Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз'яснення рішення суду від 23.12.2019 у справі №1.380.2019.006038 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії
до суду від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №1.380.2019.006038.
Заява обґрунтована необхідністю надати роз'яснення в частині визначення складових пенсійної виплати, які слід перерахувати, оскільки в резолютивній частині зобов'язано відповідача здійснити перерахунок доплати за понаднормовий стаж відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закону України №796), хоча у зазначеній законодавчій нормі передбачено за наявності у чоловіків не менше як 20 років роботи, збільшення розміру пенсії на один процент заробітку, за кожний повний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75% заробітку.
Так, в резолютивній частині рішення суду вказано, що перерахунок доплати за понаднормовий стаж позивачу слід здійснити відповідно до частини другої статті 56 Закону України №796. Водночас, у мотивувальній частині рішення вказано, що перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік роботи понад установлений для них мінімальний стаж шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік. Відповідно, підлягає роз'ясненню необхідність збільшення розміру пенсії позивача на один процент заробітку, за кожний повний рік роботи.
Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення рішення суду у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" визначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Роз'яснюючи своє рішення, суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №1.380.2019.006038 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 доплати до пенсії за понаднормативний стаж згідно з частиною першою статті 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, викладені у листі від 17.05.2019 №2030/Г-20/07.05-06, №2650/Г-94/07.05-06;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату доплати ОСОБА_1 за понаднормативний стаж відповідно до частини другої статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, виходячи з розрахунку один процент заробітку за кожен рік роботи понад встановлений вказаним пунктом стаж, але не вище 75 відсотків заробітку за кожен рік стажу понад 20 років, з врахуванням виплачених сум, починаючи з 17.10.2018.
Позивач, подавши заяву про перерахунок пенсії відповідно до частини другої статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, обрав умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, встановлені вказаним Законом, отже, він набув право на перерахунок пенсії до частини другої статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком за віком, зазначеного в абзаці першому згаданої частини.
Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, така розрахункова величина має пільговий характер і визначена частиною другою статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, якою передбачено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.
Таким чином, розмір пенсії позивача підлягає збільшенню на один процент заробітку, шляхом перерахунку доплати за понаднормативний стаж за кожний рік роботи понад 20 років страхового стажу, виходячи із середньомісячного заробітку, визначеного відповідно до статті 40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Таким чином, з урахуванням приписів, встановлених статею 254 КАС України, суд висновує про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд
заяву представника відповідача про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №1.380.2019.006038 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії задовольнити повністю.
Роз'яснити, що розмір пенсії ОСОБА_1 , обчислений відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підлягає збільшенню на 1 відсоток заробітку, шляхом перерахунку доплати за понаднормовий стаж за кожний рік роботи понад 20 років страхового стажу, виходячи із середньомісячного заробітку, визначеного відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя А.Г. Гулик