м. Київ
27 січня 2023 року
справа №640/16386/19
адміністративне провадження № К/990/3171/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившевої Л. І., Пасічник С. С.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року
у справі № 640/16386/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 640/16386/19, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 липня 2019 року №0055594202, №0055604202, №0055564202, №0055574202.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 серпня 2021 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження, позов задоволено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою податкового органу.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №640/16386/16, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 16 грудня 2022 року Верховний Суд відмовив Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України у відкритті провадження за касаційною скаргою у справі №640/16386/19.
Отже, Верховний Суд констатує, що податковий орган вже скористався можливістю касаційного оскарження та отримав ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
За таких обставин, є підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 640/16386/19, на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.
Керуючись статтями 333 КАС України, Суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 640/16386/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Р. Ф. Ханова
Л. І. Бившева
С. С. Пасічник