про відмову у відкритті касаційного провадження
26 січня 2023 року
м. Київ
справа №300/4435/21
адміністративне провадження № К/990/34239/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стрелець Т.Г. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року
у справі № 300/4435/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
про визнання протиправними дії та бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - Управління, скаржник) на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року залишено без руху з підстав, передбачених статтею 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.
02 січня 2022 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху та надано документ про сплату судового збору.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій задоволено. Замінено стягувача у виконавчих листах №300/4435/21 від 20 травня 2022 року та від 13 червня 2022 року, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом, а саме: ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 .
Не погодившись з вищевказаними судовими рішеннями, Управління звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить касаційну скаргу задовольнити та винести нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з частинами першою, четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до частини другої статті 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 300/4435/21 позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії, здійсненого під час її перерахунку з 01 січня 2016 року, з 82% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії позивачу, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року, а з 20 грудня 2016 року без обмеження пенсії максимальним розміром, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в проведенні позивачу перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17 червня 2021 року № 982 та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17 червня 2021 року № 982. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 300/4435/21 у частині позовних вимог за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2019 року скасовано та залишено позов у цій частині без розгляду. У решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року залишено без змін.
17 серпня 2022 року представник Щадей Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала заяву про заміну стягувача у виконавчих листах в адміністративній справі №300/4435/21 на його правонаступника, у зв'язку із смертю її чоловіка. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій задоволено. Замінено стягувача у виконавчих листах №300/4435/21 від 20 травня 2022 року та від 13 червня 2022 року, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом, а саме: ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 .
Задовольняючи заяву представника Щадей Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, вказав, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду, що висловлена, зокрема, у постановах від 24 квітня 2018 року у справі №2а/0612/649/11, від 03 травня 2018 року у справі №2-а-1864/10, від 13 грудня 2018 року у справі №2-а-1710/11, від 29 січня 2020 року у справі №815/1303/17, від 14 червня 2021 року у справі №2-а-1411/11, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Крім того, керуючись висновками Верховного Суду, що викладені у постановах від 13 грудня 2018 року у справі №2-а-1710/11, від 14 лютого 2019 року у справі №2-а-2727/11/2209, від 07 березня 2019 року у справі №617/7748/12, від 08 серпня 2019 року у справі №127/2-а-11792/11, від 05 серпня 2020 року у справі № 673/393/19, суди вказали, що сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов'язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від.
Зважаючи на викладене, суди попередніх інстанцій вказали, що ОСОБА_2 має право на успадкування сум перерахованої пенсії, оскільки норми статей 1218, 1227 ЦК України, статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV не містять жодних застережень з приводу виду пенсій, які підлягають включенню до складу спадщини.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Таким чином, оскаржувані судові рішення є вмотивованими і такими, що ґрунтуються на законі, зокрема положеннях статей 52, 379 КАС України. Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків судового рішення суду апеляційної інстанцій.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Аналогічна правова позиція щодо застосування статей 52, 379 КАС України висловлена Верховним Судом в ухвалах від 06 вересня 2021 року у справі № 520/5612/19, від 07 вересня 2022 року у справі №520/19364/2020, від 31 жовтня 2022 року у справі № 640/20737/20.
Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359, 379 КАС України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року у справі № 300/4435/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає
Суддя -доповідач Я.О. Берназюк
Судді Т.Г. Стрелець
В.М. Шарапа