ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
м. Київ
18.01.2023Справа № 910/9943/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" проспект Перемоги 121, корп. В,каб. 401, м. Київ, 03115
до Приватного підприємства "ЮГ Агролідер" вул.Дегтярівська,53-а, м. Київ, 03113
про стягнення 5 924 752,88 грн.
Представники сторін:
від позивача: Войцехівський О.В.
від відповідача: Войтко О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ЮГ Агролідер" про стягнення 5 924 752,88 грн., а саме 4 986 245,80 грн. попередньої оплати, 838 782,17 грн. пені, 99 724,91 грн. штрафу.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки товару № НАС 248/08/21 від 12.08.2021 року в частині своєчасної та повної поставки товару відповідно до умов договору та здійсненої передплати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі вартості непоставленого товару, за наявності якої позивачем нарахована пеня та штраф.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9943/22, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.12.2022 року.
В свою чергу через відділ діловодства суду 17.11.2022 року від відповідача - Приватного підприємства "ЮГ Агролідер" надійшов відзив б/н від 14.11.2022 року на позовну заяву; через систему "Електронний суд" від позивача 24.11.2022 року надійшло клопотання б/н від 23.11.2022 року про продовження строку для подання відповіді на відзив, 01.12.2022 року - відповідь на відзив б/н від 30.11.2022 року, через канцелярію суду 07.12.2022 року надійшло клопотання вих. № 07/12-01 від 07.12.2022 року про долучення доказів, а також заява вих.№07/12-02 від 07.12.2022 року про зобов'язання учасників справи подати докази вчинення ними дій або наявності певної події в порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України; від відповідача 07.12.2022 року надійшло клопотання б/н від 07.12.2022 року про витребування доказів та клопотання б/н від 07.12.2022 року про призначення судової технічної та почеркозавчої експертизи.
Вказані документи в судовому засіданні 07.12.2022 року було долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 07.12.2022 року з метою забезпечення можливості подання сторонами пояснень на зазначені вище документи протокольною ухвалою оголошено перерву до 18.01.2023 року.
У підготовче засідання 18.01.2023 року з'явилися уповноважені представники позивача та відповідача.
Судом повідомлено, що до початку судового засідання через канцелярію суду 11.01.2023 року від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 10.01.2023 року по справі; від позивача 17.01.2023 року - клопотання про долучення доказів вих. №17/01-01 від 17.01.2023 року, а також засобами електронного зв'язку 18.01.2023 року надійшла заява про зміну предмета позову вих. №17/01-01 від 17.01.2023 року, разом з доказами надсилання відповідачу, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 4 986 245,80 грн. попередньої оплати. Документи судом долучено до матеріалів справи.
Інших заяв та клопотань, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення підготовчого судового засідання 18.01.2023 року до суду не надходило.
Розглянувши в судовому засіданні 18.01.2023 року заяву позивача № 17/01-01 від 17.01.2023 року про зміну предмета позову, яка від імені ТОВ "Агро-НВ" підписана адвокатом Войцеховським О.В., суд зазначає, що відповідно до ч.1,2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін і учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів п.п.1,2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Суд звертає увагу, що предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
За змістом частин 1, 2 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю - вже новий позов. Такі вимоги можуть бути предметом лише іншого самостійного (окремого) позову, що подається в передбаченому ГПК України порядку.
Суд наголошує, що формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі, оскільки згідно ст. 14 ГПК України за принципом диспозитивності учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Тобто, процесуальним законодавством визначено порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги, що випливає із принципів диспозитивності та змагальності.
В свою чергу, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно зі ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.
У відповідності до статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Крім того, приписи статей 46, 191 ГПК України, передбачаючи право позивача, зокрема, на відмову від позову, не виключають можливості часткової відмови. Однак вона можлива лише у випадку, якщо позивачем заявлено дві чи більше вимог, і позивач відмовляється не від усіх цих вимог. У разі такої відмови та її прийняття судом провадження зі справи підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у частині тих вимог, стосовно яких заявлено відмову, а решта вимог розглядається судом у загальному порядку. Якщо ж позовна заява містить тільки одну вимогу, то відмова позивача від її частини має розглядатися як зменшення розміру позовної вимоги.
При цьому, виходячи зі змісту позовної заяви та поданої позивачем заяви про зміну предмета позову, враховуючи той факт, що позивач розпорядився своїм процесуальним правом та, залишивши основну вимогу про стягнення 4 986 245,80 грн. попередньої оплати, виключив похідні позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 838 782, 17 грн. та штрафу в сумі 99 724, 91 грн., тобто фактично відмовився від вказаних вимог способом їх повного непідтримання в поданій заяві про зміну предмета позову, судом остання розцінена як заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення 838 782,17 грн. пені, 99 724,91 грн. штрафу.
Таким чином, наслідком відмови позивача від позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України є закриття провадження у справі.
Поряд із цим суд наголошує, що за приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність рішення про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позовних вимог не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Наразі, роз'яснені судом згідно ст. 191 ГПК України в судовому засіданні 18.01.2023 року наслідки відмови від позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України представнику позивача зрозумілі.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову в частині, враховуючи вимоги ст. 191 ГПК України, а також беручи до уваги той факт, що заява про відмову від позову в частині подана позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" після відкриття провадження у справі, та оскільки дана заява позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення пені та штрафу, у зв'язку з чим закриває провадження у справі у відповідній частині на підставі п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України, подальший розгляд справи здійснюється в межах решти заявлених позовних вимог про стягнення 4 986 245,80 грн. попередньої оплати.
Окрім цього, за результатом розгляду в судовому засіданні 18.01.2023 року клопотання відповідача б/н від 07.12.2022 року про витребування доказів залишено судом без розгляду у зв'язку з самостійним наданням витребуваних документів позивачем.
Розглянувши в судовому засіданні 18.01.2023 року клопотання відповідача б/н від 07.12.2022 року про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи, враховуючи відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 838 782,17 грн. пені та 99 724,91 грн. штрафу, яка прийнята судом, та за відсутності інших підстав для призначення експертизи у даній справі, судом протокольно відмовлено в задоволенні даного клопотання.
У підготовчому засіданні 18.01.20023 року уповноважений представник позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.
Окрім того, оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчому засіданні з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 46, 191, п. 3 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 231,, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 838 782,17 грн. та штрафу в сумі 99 724, 91 грн.
2. Закрити провадження у справі № 910/9943/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" до Приватного підприємства "ЮГ Агролідер" в частині стягнення пені в сумі 838 782, 17 грн. та штрафу в сумі 99 724, 91 грн. у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.
3. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням предмету позову про стягнення 4 986 245, 80 грн. попередньої оплати
4. Підготовче провадження у справі № 910/9943/22 закрити.
5. Розгляд справи по суті призначити на 16.02.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
7. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).
9. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).
10. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.
11. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
12. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.
13. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв'язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження в частині позовних вимог в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М. Селівон