номер провадження справи 24/175/22
18.01.2023 Справа № 908/2717/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2717/22
за позовом: Акціонерного товариства «Укртранснафта» (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 31570412)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (вул. Північне шосе, буд. 69А, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 30105738),
про стягнення 94387,54 грн.
за участю представників:
від позивача: Карлаш Д.О., адвокат, довіреність № 311 від 30.12.2022 (приймає участь з використанням системи відеоконференцзв'язку «EASYCON»),
від відповідача: Кузнецов І.С., адвокат, ордер серія АР № 1028667 від 10.01.2023 (приймає участь з використанням системи відеоконференцзв'язку «EASYCON»).
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укртранснафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення пені в сумі 29611,78 грн та штрафу в сумі 64775,76 грн за договором поставки № 23-01/153-21 від 10.01.2022
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/175/22 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/175/22. Судове засідання для розгляду справи призначено на 18.01.2023 о 09 год. 40 хв.
18.01.2023 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» адвоката Кузнецова І.С. до суду надійшло клопотання (сформоване у системі 17.01.2023) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 18.01.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Представники позивача приймають участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку «EASYCON».
Оголошений склад суду.
Судом перевірені повноваження представників сторін.
Відводів складу суду не заявлено.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» оголосив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що суть позову полягає в претензіях позивача щодо прострочення поставки товару, строк поставки якого випав на воєнний стан - на 19.03.2022. Повідомив, що поставка виконана, відповідач завчасно у належний строк повідомляв про неможливість своєчасного виконання з посиланням на воєнний стан і форс-мажорні обставини для всієї країни. Зазначив, що обставини щодо неможливості своєчасного виконання поставки слід детально досліджувати і обговорювати в процесі розгляду справи. Вказав, що позивачем заявлено до стягнення суму, яка при повному її стягненні матиме негативний вплив на господарську діяльність відповідача. Повідомив, що якщо за наслідками розгляду справи суд дійде висновків про обґрунтованість заявленого позову і наявність підстав для його задоволення, відповідач вважає за необхідне скористатись правом просити суд про зменшення неустойки, документально підтверджене і обґрунтоване наступним: 1) ТОВ «МІК» виконує завдання із задоволення потреб Збройних Сил, інших військових формувань, зокрема, з виготовлення форменого одягу; 2) в період воєнного стану ТОВ «МІК» несе значні витрати для виконання таких завдань і оплата договорів для задоволення потреб Збройних Сил відбувається на умовах відстрочення платежу; 4) прострочення поставки за спірним Договором має винятковий характер, ніхто з замовників не пред'являв до ТОВ «МІК» претензій по виконанню договорів в аналогічний період; 5) стягнення значних сум неустойки у цій справі було б достатньо, щоб частково виплатити заробітну плату всім працівникам ТОВ «МІК»; 6) фінансовий стан відповідача наразі не має прибутку і стягнення значних сум неустойки матиме ще більш негативні наслідки для господарської діяльності; 6) відсутність доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків саме в результаті порушення відповідачем умов спірного договору, відсутність в діях відповідача прямого умислу, спрямованого на порушення зобов'язання. Зазначив, що відповідачу необхідно підготувати відповідне письмове клопотання і його документальне обґрунтування, на що також відповідачу потрібний додатковий час.
Представник Акціонерного товариства «Укртранснафта» заперечував проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Зазначив, що справа № 908/2717/22 є справою з не значною складністю.
24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.
15.08.2022 Верховна Рада України прийняла за основу і в цілому проект Закону про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
Господарський суд Запорізької області не припинив здійснювати судочинство.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частиною 6 ст. 250 ГПК України унормовано: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи те, що відповідач в установлений судом строк подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи № 908/2717/22 за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету позову, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, за наслідками судового засідання 18.01.2023, суд, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, постановив ухвалу про задоволення клопотання відповідача, розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відкриття підготовчого провадження, та відкладення підготовчого судового засідання на 13.02.2023 о 14 год. 00 хв.
Відповідно до ч. ч. 1 - 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У зв'язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, враховуючи наявність у суду технічної можливості забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку «EASYCON», суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 908/2717/22 в судовому засіданні з використанням системи відеоконференцзв'язку «EASYCON». Для підключення сторін у справі в день проведення судового засідання до системи відеоконференцзв'язку «EASYCON» сторонам слід завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію сторін в системі відеоконференцзв'язку «EASYCON», та прізвище, ім'я, по-батькові представників, які будуть приймати участь у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 197, 232, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.
2. Справу № 908/2717/22 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
3. Відкрити підготовчого провадження.
4. Відкласти підготовче судове засідання на 13.02.2023 о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково) з повідомленням (викликом) сторін. Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.
5. Розгляд справи № 908/2717/22 в судовому засіданні 13.02.2023 о 14 год. 00 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв'язку «EASYCON».
Запропонувати сторонам у справі приєднатися до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку «EASYCON», завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію відповідача в системі відеоконференцзв'язку «EASYCON», та прізвище, ім'я, по-батькові представників, які будуть приймати участь у відеоконференції.
Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.
6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, докази надсилання позивачу - надати суду.
7. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням.
8. Запропонувати відповідачу надати відповідь на відзив надати суду заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
10. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.
11 Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
12. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі.
Суддя Т.А. Азізбекян