Справа № 640/23538/21
27 січня 2023 року м. Київ
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В.В.,
суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не здійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 з 13.12.2019, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції що, діяла на момент виникнення права на отримання пенсії) та ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90 відсотків від суми усіх складових заробітку, зазначених у довідці Офісу Генерального прокурора № 21-700 зп від 10.04.2020 та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначену за вислугу років пенсію починаючи з 13.12.2019, без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці керівника Офісу Генерального прокурора № 21-700 зп від 10.04.2020 з урахуванням раніше проведених виплат; виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою, без застосування постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якою затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві подали апеляційні скарги.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року - без змін.
Надалі від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року, шляхом зазначення вірної дати початку перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України та вірного розміру пенсії у відношенні до суми заробітної плати, та обмеження її максимальним розміром.
Розглянувши вказане клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
Так, в абзаці 17 мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року зазначено: «Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України з 11.11.1999 року та по даний час та отримує пенсію за вислугу років призначену відповідно до Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати без обмежень граничного розміру».
Колегія суддів ретельно дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України з 14.06.2007, та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про прокуратуру", у розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати з обмеженням граничного розміру з листопада 2020 року
Таким чином, при ухваленні Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 30 листопада 2022 року було допущено описки у мотивувальній частині при зазначенні дати початку перебування позивача на обліку в органах Пенсійного фонду України та вірного розміру пенсії у відношенні до суми заробітної плати ,та обмеження її максимальним розміром.
Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Відтак, вказана вище описка підлягає виправленню судом апеляційної інстанції.
Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України,
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року.
Виправити описки в абзаці сімнадцятому мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року, виклавши даний абзац в наступній редакції:
«Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України з 14.06.2007 та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про прокуратуру", у розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати з обмеженням граничного розміру з листопада 2020 року».
Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко
Судді Я. М. Василенко
О.М. Ганечко