26 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3109/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 р. в адміністративній справі №280/3109/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про стягнення коштів,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 р. у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем через представника - адвоката Плужник М.В. 06 грудня 2022 р. із використанням системи "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтями 59, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 цієї ж статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Верховний Суд у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18) зазначив, що вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Представником ОСОБА_1 - адвокатом Плужник М.В. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказано, що копію оскарженого рішення суду першої інстанції від 08 вересня 2022 р. було отримано ним лише у жовтні 2022 р. До цього часу ні він, ні позивач рішення суду не отримували. Дана обставина, а також дія в Україні воєнного стану, постійні обстріли, за його твердженням, унеможливили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.
Проте, посилаючись на отримання оскарженого рішення суду першої інстанції у жовтні 2022 р., представник позивача відповідні докази не надає. Натомість, в матеріалах справи міститься розписка про отримання копії рішення суду представником позивача Зарудним І.В. ще 15.09.2022 (а.с.61).
Пунктом 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
В прохальній частині апеляційної скарги невірно вказано дату рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Частиною 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Апеляційна скарга від імені позивача/скаржника ОСОБА_1 подана адвокатом Плужник М.В. 06 грудня 2022 р. через систему "Електронний суд" із накладанням його електронного цифрового підпису. На підтвердження повноважень на здійснення представницьких функцій до скарги додано ордер Серії АР №1092075 від 01 грудня 2022 р., виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 10 лютого 2022 р., однак сам договір до скарги не додано, в матеріалах справи він також відсутній.
Статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали надати суду: 1) апеляційну скаргу із вірним зазначенням у ній дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 2) договір (або засвідчена вірності оригіналу його копія) про надання правової допомоги від 10 лютого 2022 р., на підставі якого адвокатом Плужник М.В. видано ордер Серії АР №1092075 від 01 грудня 2022 р.; 3) докази отримання позивачем чи його уповноваженим представником рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 р. в адміністративній справі №280/3109/22.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 р. в адміністративній справі №280/3109/22 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 26 січня 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай