Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5447/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 754/11076/19
27 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Левенця Б.Б.
Борисової О.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Лісовської О.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шавель О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2023 року заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шавель О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задоволено.
Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , встановлене ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року у справі № 754/11076/19 за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шавель О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 23 січня 2023 року ОСОБА_1 електронною поштою надіслав на адресу Деснянського районного суду м. Києва сканкопію апеляційної скарги.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддівприходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2023 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, в якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме: з обов'язковим скріпленням електронним цифровим підписом.
Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 530/1727/16-ц (провадження № 61-47059сво18).
З матеріалів справи вбачається, що надіслана на електронну пошту суду апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана та не скріплена електронним цифровим підписом.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що подана в електронній формі апеляційна скарга підписана електронним цифровим підписом.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана в електронній формі, містить електронного цифрового підпису апелянта, вказана апеляційна скарга згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену та підписану апеляційну скаргу, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Лісовської О.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шавель О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: