Справа №756/2306/19 Головуючий у І інстанції Шевчук А.В.
Провадження №22-ц/824/4998/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
27 січня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 05 січня 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 06 січня 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи № 756/2306/19.
У відповідь на запит, 24 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 25 січня 2023 року.
Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п'ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаними рішенням суду, ОСОБА_1 05 січня 2023 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не в повній мірі оплачена судовим збором.
У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Станом на день звернення до суду з позовом розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року становив 1921 грн.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує заочне рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за процентами, пенею та інфляційних витрат у розмірі 3289336,32 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 74010, 06 грн. = (49340,04*1,5), де 49340,04 - ставка судового збору, що підлягала б сплаті при зверненні до суду з позовом в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3289336, 32 грн.
З урахуванням того, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 частково сплатила судовий збір, то останній слід доплатити судовий збір у розмірі 53880 грн. 06 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 ЦПК України.
За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 53880 грн. 06 коп.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Київського
апеляційного суду С.А. Голуб