Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
26 січня 2023 року місто Київ
справа №752/18272/18
провадження№22-ц/824/5014/2023
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Левківським Богданом Казимировичем, в частині оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру, загальною площею 160,60 кв.м., жилою площею 92,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 87,7 кв.м., жилою площею 51,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частки у рухомому майні у розмірі 135 229 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 286 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Левківський Б.К. 9 грудня 2022 року через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду. В тексті апеляційної скарги оскаржує ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 24 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі та рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2022 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 січня 2023 року з Голосіївського районного суду м.Києва витребувана справа №752/18272/18 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
16 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла з Голосіївського районного суду м.Києва цивільна справа №752/18272/18.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Левківським Б.К., в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 24 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження рішення суду не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За вимогою майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у вигляді 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року становив 1762 грн.
Ціна позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визначена у розмірі 8 695 286 грн.
1% від ціни позову становив 86 952,86 грн., що перевищувало 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (8810 грн.).
При зверненні до суду з позовом у вересні 2018 року, ОСОБА_2 мала б сплатити судовий збір в розмірі 8810 грн..
Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідач має сплатити судовий збір в розмірі 13215 грн. ( 8810 грн. х 150 %).
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 13215 грн.на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом'янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний №____ справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а.
Платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати апеляційному суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Левківським Богданом Казимировичем, в частині оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Левківському Богдану Казимировичу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна