24 січня 2023 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 757/55832/21-ц
Номер провадження 22-ц/824/1406/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Невідомої Т.О., Нежури В. А.,
за участю секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про відвід експерту в галузі права ОСОБА_1 ,
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за позовом Кабінету Міністрів України до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про застосування наслідків недійсності договору, визнання відсутнім прав та обов'язків за договором.
23 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява АТ «КБ «Приватбанк» про відвід експерту в галузі права ОСОБА_1 .
Вказана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , через свого представника - АО «Еверлігал» звернувся до експерта у галузі права з метою отримання висновку з окремих питань цивільного права, а саме, застосування аналогії закону чи аналогії права. Висновок експерта складений та підписаний експертом у галузі права - доктором юридичних наук, професором, професором кафедри міжнародного приватного права Навчально-наукового інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Траса Шевченка Виговським О.І. При цьому, з метою підготовки такого висновку, ОСОБА_3 було передано професору ОСОБА_1 ряд процесуальних документів учасників даної справи. Вказане свідчить про те, що залучення експерта в галузі права було здійснено з метою аналізу та спростовування правової позиції інших учасників справи. Готуючи вказаний висновок, експерт був обізнаний про правову позицію ОСОБА_3 та її нормативно-правове обґрунтування. У вказаний спосіб, на думку банку, відбувся вплив на експертну думку експерта - професора Виговського О.І., на його незалежність та об'єктивність при підготовці висновку. Крім того, сумніви банку у неупередженості та об'єктивності експерта ґрунтуються й на обставинах, що можуть свідчити про наявність певних товариських чи дружніх відносинах між експертом та представником ОСОБА_3 - адвокатом Волковим В.М., оскільки останній був студентом та випускником 2000 року факультету міжнародного права Київського національного університету ім.. Т.Шевченка, а експерт Виговський О.І. був студентом інституту міжнародних відносин Київського національного університету ім.. Т.Шевченка та закінчив його у 2002 році.
У судовому засіданні представники АТ «КБ «Приватбанк» - адвокати Самсонович О.А. та Тарасенков В.В., та представник Кабінету Міністрів України - адвокат Божко В.Г. підтримали вказану заяву.
Представник скаржника - адвокат Волков В.М. - заперечував проти задоволення вказаної заяви.
Вислухавши думку учасників справи, проаналізувавши заяву про відвід експерту в галузі права ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до наступних висновків.
Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно частини 1 статті 114 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: застосування аналогії закону чи аналогії права; змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі.
Згідно частин 1-3 статті 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.
Відповідно до частини 1статті 73 ЦПК України як експерт з питань права може залучатися особа, яка має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права. Рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та долучення його висновку до матеріалів справи ухвалюється судом.
Статтею 38 ЦПК України встановлено, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.
З аналізу наведених норм вбачається, що відвід може бути заявлено секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту та перекладачу. Разом з тим, заявлення відводу експерту у галузі права не передбачено цивільним процесуальним законодавством України.
Враховуючи наведене, заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про відвід експерту в галузі права ОСОБА_1 , підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 72, 73, 38, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про відвід експерту в галузі права ОСОБА_1 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 27 січня 2023 року.
Суддя-доповідач: І.М. Вербова
Судді: Т.О. Невідома
В.А. Нежура