Кіровоградської області
05.09.06 р. Справа № 16/224
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовною заявою: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віас-Ювелір", м. Кіровоград
про стягнення 269 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - Переверзєва І.В., довіреність № 694 від 04.09.06;
від відповідача - участі не брав;
Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України штраф за правопорушення у сфері містобудування у сумі 269 грн.
Відповідач заперечення проти позову не надіслав, представник у судове засідання не з"явився. В матеріалах справи є повідомлення про вручення ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі від 09.08.06 р., яке відповідач отримав 11.08.06 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд встановив наступні обставини.
Згідно з Положенням про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради, затверджене рішенням Кіровоградської міської ради від 20 листопада 2003 року № 556, інспекцією держархбудконтролю було здійснено перевірку законності здійснення товариством з обмеженою відповідальністю «Віас-Ювелір» будівельних робіт з перепланування приміщень житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Куйбишева, 1-в, м. Кіровоград.
При перевірці встановлено, що зазначені роботи проводяться самовільно (без дозволу на виконання будівельних робіт), всупереч вимогам Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затверджене наказом Держбуду України від 05.12.2000 р. № 273 та ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій».
Відповідно до Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244, відповідачу 29.11.05 р. надано припис про усунення порушень з вимогою надати довідку про вартість виконаних будівельних робіт на об»єкті та складено протокол про правопорушення у сфері містобудування.
Відповідно до листа-роз»яснення Держбуду України від 19.02.03 р. № 4/6-39, «при оформленні інспекцією держархбудконтролю відповідних документів щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, розрахунок розміру штрафу визначається на підставі даних бухгалтерського обліку, які надаються правопорушником інспекції ДАБК на її вимогу». Припис Відповідачем було виконано, довідку від 30.11.05 р. № 12 про вартість виконаних на об»єкті будівельних робіт на суму 538 грн. було надано.
Згідно з п. 5 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244, матеріали справи про правопорушення у сфері містобудування були передані начальнику інспекції ДАБК для прийняття відповідного рішення по справі.
Керуючись Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, на підставі матеріалів справи, припису, протоколу, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, начальником інспекції ДАБК було прийнято рішення про накладення на Відповідача штрафу у сумі з розрахунку 50 відсотків вартості виконаних будівельних робіт.
Керуючись п. 2, 7 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.95 р. № 244, на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудування, припису про усунення допущених порушень, довідки про вартість виконаних будівельних робіт на об'єкті, начальником інспекції ДАБК було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 30.11.05 р. № 57 у сумі 269 грн. Постанова вручена Відповідачу особисто, про що свідчить його підпис на даній постанові.
Відповідно до п. 10 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, підприємство повинне сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення. Згідно постанови № 57 від 30.11.05 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на відповідача, штраф підлягає сплаті до «15.12.05 р.».
Позивачем на адресу відповідача надіслано лист від 24.03.06 р. № 369, яким було нагадано про обов'язковість сплати штрафу, але вимоги позивача не виконано.
Згідно з п. 11 зазначеного положення, у разі несплати підприємством штрафу у 15-денний термін з дня його накладення, він стягується з відповідача за рішенням господарського суду.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради направила до господарського суду клопотання № 692 від 01.09.06 р., в якому повідомила про сплату відповідачем суми штрафу за правопорушення у сфері містобудування у сумі 269 грн. та про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі № 16/224.
Викладені вище обставини підтверджуються меморіальним ордером № 1 від 23.08.06 р. на суму 269 грн.
Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Згідно вимог частини статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Господарський суд приймає відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради від адміністративного позову про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Віас-Ювелір", м. Кіровоград суми штрафу за правопорушення у сфері містобудування у сумі 269 грн. на підставі погашення зазначеної суми відповідачем.
Керуючись статтями 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Провадження у справі № 16/224 закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Примірники ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Коротченко Л.С.