"11" жовтня 2007 р. Справа № 4/591/07
Позивач відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва,
вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017
Відповідач комунальне житлово-експлуатаційне підприємство “Соборне» ,
вул. адмірала Макарова, 7 м. Миколаїв, 54030
суддя Дубова Т.М.
Від позивача -Бондарець І.О. дов. № 023/07-61 від 01.02.2007р.
Від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в розмірі 39 881,89 грн. за
договором № 44/6086 від 01.04.2005р. за термін з березня по травень 2007р.
Відповідач позов визнав частково за березень-квітень 2007р. Щодо травня, то позов заперечив, посилаючись на те, що 17.05.2007р. на адресу позивача було надіслано лист про виключення з договору переліку будинків, які перейшли до ТОВ “Центральне- 1» та ТОВ “Соборне - 1».
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача
заборгованості в розмірі 39 881,89 грн. за термін з березня по травень 2007р.,
посилаючись на неналежне виконання останнім своїх обов'язків за договором
про постачання електричної енергії № 44/6086 від 01.04.2005р.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:
01.04.2005р. сторони уклали договір №44/6086 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання житлових організації (арк.спр.9-27).
На виконання п.2.1, п.2.2 договору відповідач був зобов'язаний знімати показання електролічильників щомісячно 23 числа та здійснювати оплату платіжних документів самостійно шляхом перерахування позивачу коштів у 5-денний строк після 23 числа.
За термін з 01.03.07р. по 31.05.07р. позивач поставив відповідачу електроенергію на загальну суму 39 881,89 грн., що підтверджується звітами відповідача та рахунками позивача, що виставлялись на оплату щомісячно (арк.спр.33-41).
Відповідач свої обов'язки по сплаті спожитої електроенергії за визначений термін не виконав.
Таким чином, заборгованість відповідача станом на час звернення до суду з
позовом склала 39 881,89грн., що підтверджується розрахунком та довідкою позивача (арк.спр.31-32).
Відповідач доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав, позов визнав частково за березень-квітень 2007р. Щодо травня, то позов заперечив, посилаючись на те, що 17.05.2007р. на адресу позивача було надіслано лист про виключення з договору переліку будинків, які перейшли до ТОВ “Центральне- 1» та ТОВ “Соборне - 1».
Однак, надана позивачем копія наказу № 82 виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 05.06.2007р. свідчить, що будинки, які обслуговувались у відповідача з 01.06.2007р. перейшли до ТОВ “Соборне - 1» та ТОВ “Центральне - 1». Тобто, у спірний період будинки обслуговувались відповідачем.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач свої заперечення належними доказами не довів.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , суд -
Позов задовольнити повністю.
Cтягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Соборне» (вул. Адмірала Макарова, 7 м. Миколаїв, код 33132942) на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Громадянська,40 (код 23399393) суму 39 881,89грн. основного боргу, 399,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Наказ видати позивачу.
Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.
м. Миколаїв
Суддя