Кіровоградської області
"04" вересня 2006 р.
Справа № 3/204
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 04.09.06 о 10:55 матеріали адміністративної справи № 3/204
за позовом: Державної льотної академії України;
до відповідача: Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області;
про визнання нечинним припису від 21.06.06 № 11-01-04/633-594,
за участю:
секретаря судового засідання Маринич Т.П.;
представників
від позивача - юрисконсульта Лисоня О.Б., довіреність № 2432 від 01.09.06;
від відповідача - участі не брав.
Державна льотна академія звернулася до господарського суду з позовною заявою, у якій просить визнати нечинним припис територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області від 21.06.06 № 11-01-041/633-594.
Відповідач вимоги заявника не визнав, посилаючись на те, що під час перевірки використана довідка, підписана т.в.о. директора та головного бухгалтера про виплату Коваленку Л.Т. сум, на підставі якої і був зроблений висновок про виплату заробітної плати 1 раз на місяць; на час перевірки аркуші обліку простоїв державною льотною академією не оформлювалися, оплата часу простою провадилася без оформлення відповідних первинних документів, тобто безпідставно; пункт 2 припису містить вимогу про оформлення простоїв у відповідності до вимог ст. 113 КЗпП України; припис не був оскаржений до вищої посадової особи - начальника інспекції або його заступників, підстави для звернення до суду із позовом при відсутності такого оскарження відсутні.
Представник позивача у судовому засіданні висловився на підтримку позовних вимог, які просить суд задовольнити.
Представник відповідача участь у судовому засіданні не брав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, розписавшись в отриманні повістки повідомлення 23.08.06; поважні причини, за яких такий представник не приймав участь у судовому засіданні, господарському суду не повідомлені.
Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
При встановленні обставин справи, дослідженні письмових доказів, заслуховуванні пояснень представника позивача у судовому засіданні господарський суд встановив наступне:
За результатами проведеної державним інспектором Фокшею О.А. за дорученням прокуратури первинної перевірки додержання законодавства про працю Державною льотною академією були складені акт перевірки № 11-01-041/633 від 21.06.06, у якому зроблений висновок про те, що заробітна плата виплачується один раз на місяць і це не відповідає ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не менше як два рази на місяць, наказ від 17.05.06 № 348/о "Про оформлення простою" виданий з порушенням порядку оформлення простою, передбаченого ст. 113 КЗпП України, а також припис від 21.06.06 № 11-01-041/633-594 про зобов'язання виплачувати заробітну плату 2 рази на місяць відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України та відмінити дію наказу від 17.05.06 № 348/0 "Про оформлення простою" як такого, що не відповідає законодавству про працю, оформлення простоїв проводити у відповідності до ст. 113 КЗпП України.
Державна льотна академія звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства України про визнання припису нечинним, вважаючи, що висновок про виплату заробітної плати один раз на місяць не відповідає дійсності і був зроблений без належної перевірки; видати наказ № 348 від 17.05.06 "Про оформлення простою" адміністрація академії була вимушена за обставин, що склалися у зв'язку із звільненням Коваленка Л.Т. та поновлення його на роботі рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 27.04.06.
Господарський суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір, пов'язаний із трудовими відносинами, тоді як, відповідно до норм с. ст. 1, 3, 4, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори.
В порядку адміністративного судочинства місцеві господарські суди як окружні адміністративні суди вирішують лише ті справи, які їм підвідомчі за Господарським процесуальним кодексом України, що встановлено п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення кодексу адміністративного судочинства України.
Господарському суду не підвідомча справа щодо спору з наявності чи відсутності порушень чинного законодавства про працю з боку Державної льотної академії і відповідно - скасування припису посадової особи територіальної інспекції праці Держнаглядпраці.
На підставі п. 3 ч. 6 "Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.03 № 50, п. 1.3 р. 1, п. 4.1 р. 4, а. 5.3 "Порядку проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 72 від 21.03.03, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.06.03 № 432/7753, у разі виявлення порушень законодавства про працю (у даному випадку) або загальнообов'язкове державне соціальне страхування складається припис; припис інспектора праці є документом органів Держтехнаглядпраці або її територіальної інспекції про усунення порушень про працю (у даному випадку) та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що можуть призвести до шкідливих наслідків; припис може бути оскаржений шляхом подання скарги в десятиденний термін у вищої посадової особи територіальної державної інспекції праці, а в разі невирішення питання - в керівництві Держнаглядпраці та у суді в порядку, установленому законодавством.
Судом у даному випадку не є господарський суд, який не має правових підстав розглядати спір, пов'язаний із додержанням норма законодавства про працю.
Так як господарський суд у судовому засідання не може залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі, то він відмовляє Державній льотній академії у задоволенні її вимог та зазначає, що остання не позбавлена права звернутися в порядку адміністративного судочинства до місцевого загального суду.
На підставі ч. 2 ст. 94, підп. 2 п. 3 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у сумі 3 грн. 40 коп. судового збору покладаються на позивача.
При зверненні до господарського суду такою стороною 05.06.06 було сплачене державне мито у сумі 85 грн. до державного бюджету і вона не позбавлена права звернутися, посилаючись на ч. 2 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України, із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ч. 1 ст. 162, ст. 163, ст. 164, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 254, п. 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Відмовити у задоволенні позову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення цього строк.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя
Н. В. Болгар
07.09.06 12:45