Номер провадження 2/676/332/23
25 січня 2023 року. м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.
справа № 676/1218/22,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Семенюк Валентині Василівні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення.
Під час слухання справи у підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід судді Семенюк В.В. з тих підстав, що під час слухання справи у підготовчому судовому засіданні головуюча по справі висловила свою думку, щодо результатів розгляду позову ОСОБА_2 , тому у її довірительки ОСОБА_2 виникли сумніви, щодо неупередженого, справедливого та об'єктивного розгляду справи суддею, якій вона не довіряє. Вважає, що дані обставини викликають обґрунтований сумнів щодо неупередженості та об'єктивності судді Семенюк В.В. при розгляді цивільної справи
№ 676/1218/22, що може бути підставою для відводу судді.
Представник позивачки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, направила суду заяву про розгляд її клопотання про відвід у її відсутності, заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась та звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання про відвід головуючої судді розглядати у її відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_3 та просила у клопотанні представника позивачки відмовити.
Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою недопущення виникнення у відповідачки сумнівів в неупередженості і об'єктивності дій головуючої судді та винесенні нею справедливого рішення по даній справі, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Семенюк В.В., підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36-37 ЦПК України ,-
Задовольнити відвід головуючій судді Семенюк Валентині Василівні , заявлений представником позивачки ОСОБА_1 .
Ухвала не оскаржується.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.