печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35599/22-ц
26.01.2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви Міністерства економіки України про скасування судового наказу у справі №757/35599/22-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення із Міністерства економіки України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,-
До мого провадження надійшла заява Міністерства економіки України про скасування судового наказу у справі №757/35599/22-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення із Міністерства економіки України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Пунктом 1 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація.
Оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації я не входжу до колегії суддів з розгляду справ наказного провадження, а відтак наявні підстави для самовідводу.
Керуючись ст. ст. 39, 40, 353 ЦПК України, суд,-
Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи №757/35599/22-ц (пров. 2-с-29/23) за заявою Міністерства економіки України про скасування судового наказу у справі №757/35599/22-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення із Міністерства економіки України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.
Передати матеріали за позовом для повторного авторозподілу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О.Матійчук