печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35029/22-к
22 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12021000000000963 від 02.08.2021,
24.11.2022 до слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12021000000000963 від 02.08.2021.
В обґрунтування доводів скарги підозрюваний ОСОБА_3 посилається на те, що 23.11.2022 слідчими слідчої групи в межах кримінального провадження № 12021000000000963 від 02.08.2021 відмовлено підозрюваному ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у зв'язку з виїздом слідчих у відрядження на невстановлений строк.
Особа, яка подала скаргу - підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомлено.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомлено.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 18.11.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/32178/22-к стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 12021000000000963, а саме до 11.01.2023. Однак, 23.11.2022 слідчими слідчої групи в межах кримінального провадження № 12021000000000963 від 02.08.2021 відмовлено підозрюваному ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у зв'язку з виїздом слідчих у відрядження на невстановлений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, однак підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився та до матеріалів скарги не надав жодних доказів, які б свідчили про обмеження останнього в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1