Справа № 756/364/23
Провадження № 2/756/2000/23
про залишення позовної заяви без руху
19 січня 2023 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 191302,86 грн. та судових витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 вищезазначений позов розподілено судді Ткач М.М. 16.01.2023 судом було зроблено запити до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ "Реєстр територіальної громади м. Києва" щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
18.01.2023 на адресу суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА надійшла відповідь.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частина 4 ст. 177 ЦПК України зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 гривень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як убачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості на загальну суму 191302,86 грн.
У зв'язку із цим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2869,54 грн. (191302,86 грн х 1,5%).
З доданих до матеріалів позовної заяви копії платіжного доручення № 2901547413 від 25.11.2022 вбачається, що позивачем сплачено кошти в сумі 2580,00 грн. та згідно платіжного доручення № 2901549537 в сумі 289,54грн. на загальну суму 2869,54 грн.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Однак за результатами проведеної судом перевірки сплати та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність підтвердження зарахування на рахунок Оболонського районного суду м.Києва судового збору по даній справі за платіжним дорученням №2901549537 в сумі 289,54грн.
Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, рахунок отримувача UA 718999980313111206000026006 в розмірі 289,54 грн., а також підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вказаної суми судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2-3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, позивачу рекомендовано усунути вищевказані недоліки позовної заяви для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.
Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ткач