26 січня 2023 року
м. Київ
справа №753/635/21
адміністративне провадження № К/990/2573/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року
у справі №753/635/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Щербина Максим Сергійович, про визнання визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Щербина Максим Сергійович, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 07 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На указані судові рішення позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20 січня 2023 року.
Перевіривши касаційну скаргу Суд зазначає таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
За приписами частини 3 статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що ця справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за скаргою на ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі №753/635/21 з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки зазначена постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб'єкта владних повноважень що стосуються притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі №753/635/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду