Ухвала від 24.01.2023 по справі 554/14348/22

Дата документу 24.01.2023Справа № 554/14348/22

Провадження № 2/554/586/2023

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., при секретарі Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву АТ КБ «Приват Банк» про відвід судді від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана заява.

20.01.2023 року від представника відповідачаАТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про відвід в якій він посилався на те, що вони мають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Бугрія В.М.

Відповідно до ч. 2ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Заявником в заяві про відвід судді не наведено обставин для відводу, передбачених ст. 36, 37 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви АТ КБ «Приват Банк» про відвід судді, тому провадження по даній справі слід зупинити, а вирішення питання про відвід судді підлягає розгляду у порядку ч. 3ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача АТ КБ «Приват Банк» про відвід судді Бугрія В.М. вважати необґрунтованою.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити.

Передати заяву представника відповідача АТ КБ «Приват Банк» про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Бугрія В.М. для розгляду іншому судді того ж суду, який буде визначений в порядку встановленому ч. 1ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій

Попередній документ
108611868
Наступний документ
108611870
Інформація про рішення:
№ рішення: 108611869
№ справи: 554/14348/22
Дата рішення: 24.01.2023
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.03.2024)
Результат розгляду: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
Дата надходження: 06.03.2024
Розклад засідань:
24.01.2023 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
18.04.2023 10:50 Октябрський районний суд м.Полтави
22.06.2023 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
03.08.2023 15:40 Октябрський районний суд м.Полтави
25.01.2024 14:30 Октябрський районний суд м.Полтави
05.03.2024 13:30 Октябрський районний суд м.Полтави
11.03.2024 15:45 Октябрський районний суд м.Полтави
17.12.2024 00:00 Полтавський апеляційний суд
25.03.2025 00:00 Полтавський апеляційний суд
02.06.2025 00:00 Полтавський апеляційний суд