Ухвала від 26.01.2023 по справі 619/3484/19

Справа № 619/3484/19

Провадження № 2/535/355/23

УХВАЛА

26 січня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.

Справа № 619/3484/19

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Ліквідатор Драгін Олександр Іванович Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, місце знаходження: Харківська область, Харківський район, смт Солоницівка, вул. Пушкінська, 25;

відповідач: Приватний нотаріус Арнаутова Тетяна Анатоліївна, місце знаходження: Харківська область, Харківський район, смт Пересічне, вул. Захисників, 5;

розглянув позов про порушення спадкового права.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, у якому просить визнати спадкове нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю його померлих батьків ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності на зазначений вище житловий будинок за ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ; скасувати реєстрацію права власності на спадкове нерухоме майно за ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину Ѕ та ј наспірний житловий будинок за ОСОБА_2 ; скасувати реєстрацію права власності Ѕ та ј на спадкове нерухоме майно за ОСОБА_2 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2021 року було скасовано заочне рішення по даній цивільній справі та відкрито загальне позовне провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 18.11.2022 року справа № 619/3484/19 провадження № 2/535/754/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред'явленого позову та його предмета.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 189, 260 ЦПК України,, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ліквідатора підприємства Драгіна Олександра Івановича КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни про порушення спадкового права.

Призначити підготовче засідання на 07 березня 2023 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев

Попередній документ
108611697
Наступний документ
108611699
Інформація про рішення:
№ рішення: 108611698
№ справи: 619/3484/19
Дата рішення: 26.01.2023
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Котелевський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.04.2025)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: про порушення спадкового права
Розклад засідань:
13.03.2026 23:29 Дергачівський районний суд Харківської області
13.03.2026 23:29 Дергачівський районний суд Харківської області
17.01.2020 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
17.02.2020 14:00 Дергачівський районний суд Харківської області
12.03.2020 14:00 Дергачівський районний суд Харківської області
08.04.2020 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
25.05.2020 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
28.05.2020 15:00 Дергачівський районний суд Харківської області
29.05.2020 09:00 Дергачівський районний суд Харківської області
23.06.2020 09:30 Дергачівський районний суд Харківської області
12.08.2020 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
21.10.2020 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
02.11.2020 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
03.12.2020 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
18.12.2020 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
02.02.2021 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
05.03.2021 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
25.05.2021 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
01.06.2021 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
23.06.2021 12:30 Дергачівський районний суд Харківської області
19.07.2021 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
19.08.2021 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
28.10.2021 10:05 Дергачівський районний суд Харківської області
26.11.2021 10:05 Дергачівський районний суд Харківської області
28.01.2022 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
29.03.2022 11:30 Дергачівський районний суд Харківської області
07.03.2023 14:00 Котелевський районний суд Полтавської області
01.06.2023 13:30 Котелевський районний суд Полтавської області
18.07.2023 15:00 Котелевський районний суд Полтавської області
19.10.2023 15:00 Котелевський районний суд Полтавської області
23.11.2023 15:00 Котелевський районний суд Полтавської області
18.12.2023 14:00 Котелевський районний суд Полтавської області
10.01.2024 14:30 Котелевський районний суд Полтавської області
01.03.2024 13:30 Котелевський районний суд Полтавської області
03.04.2024 14:00 Котелевський районний суд Полтавської області
16.07.2024 10:20 Полтавський апеляційний суд
01.10.2024 11:20 Полтавський апеляційний суд
14.11.2024 10:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНИХІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
МАЛЬЦЕВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
НЕЧИПОРЕНКО І М
ОВСЯННІКОВ ВЛАДИСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОНОНИХІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
МАЛЬЦЕВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
НЕЧИПОРЕНКО І М
ОВСЯННІКОВ ВЛАДИСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Комунальне підприємство "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради
Ліквідатор Драгін Олександр Іванович Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради
позивач:
Федоренко Ігор Семенович
заявник:
Приватний нотаріус Арнаутова Тетяна Анатоліївна
Панасенко Надія Семенівна
представник відповідача:
Козуб Олег Іванович
представник позивача:
Адвокат Тимошенко Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ