Справа № 534/1602/22
Провадження № 3/534/691/22
25 січня 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В'ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 282865 від 25.11.2022 року, ОСОБА_1 25.11.2022 року близько 16 год. 30 хв. в торговому павільйоні за адресою м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра 77, здійснила продаж цигарок марки Compliment RED, цигарками в кількості 20 шт. з маркою акцизного збору з ознаками підробки. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі відомостей щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо ролі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення додано: ліцнзію про право роздрібної торгілі тютюновими виробами, сертифікат відповідності за № UA.CB/107-22, сертифікат відповідності за № UA.CB/113-22, сертифікат відповідності за № UA.CB/114-22 видаткову накладну №МР00112724 від 25.12.2021; договір купівлі-продажу №9-0074 від 09.12.2019; копію паспорта громадянина України; квитанцію про прийом речових доказів № Д- 155/22 від 25.11.2022.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 251 КУпАП та ст. 62 Конституції України не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.
Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 282865 від 25.11.2022 року дільничним офіцером поліції зазначено, що ОСОБА_1 25.11.2022 року близько 16 год. 30 хв. в торговому павільйоні за адресою м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра 77, здійснила продаж цигарок марки Compliment RED, цигарками в кількості 20 шт. з маркою акцизного зборуз ознаками підробки. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту реалізації тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку.
Разом з тим, суду надано докази, що товариство з обмеженою відповідальністю «Тютюнова компанія «Південна»», яке є постачальником продукції, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, є зареєстрованою у встановленому законом порядку юридичною особою та має право здійснювати оптову торгівлю тютюновими виробами.
Також суддя звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» імпорт, експорт алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюються суб'єктами господарювання всіх форм власності без ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб'єктів господарювання всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за порушення норм цього Закону щодо ... торгівлі ... тютюновими виробами ... посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: …роздрібної торгівлі …. тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
Відповідно до п.п. 2, 4 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 року роздрібна торгівля тютюновими виробами - діяльність з продажу тютюнових виробів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків. Правила поширюються на всіх суб'єктів підприємницької діяльності на території України незалежно від форм власності, які пройшли реєстрацію в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, одержану в порядку, визначеному законодавством України.
Системне тлумачення Закону та Правил дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами дозволяється лише суб'єкту господарювання і за наявності у суб'єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.
Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб'єкта господарювання, а не для будь-якої особи.
Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_4 є суб'єктом господарювання.
Вчинення діяння за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП особою, яка не є суб'єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Суд враховує, що з дотриманням вимог ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася та не оглядалася. Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов'язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_4 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 156 ч. 1 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.156 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу"
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Морозов