Справа № 534/1544/22
Провадження № 3/534/659/22
19 січня 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В'ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
встановив:
На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно із яким 31.10.2022 приблизно о 13 год. 00 хв. в м. Горішні Плавні по вул. Соборній 34, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом volkswagen passat ДНЗ НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобом Daewoo lanos ДНЗ НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 14.2 ПДР України.
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_4 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі відомостей щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо ролі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 107071 від 31.10.2022 року, в графі «чим порушив вимоги «п. 14.2 Правил дорожнього руху», разом з цим п. 14.2 ПДР України містить перелік підпунктів, якими передбачено порушення, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 107071 від 31.10.2022 року не вказано конкретно який пункт порушено ОСОБА_1 , а тому неможливо встановити чи взагалі ОСОБА_1 було порушено ПДР України.
Тому, зазначає, що працівниками поліції безпідставно було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 107071 від 31.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він є незаконним та таким, що не відповідає дійсності та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП несуть учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п. 14.2 ПДР, внаслідок чого при виконанні обгону скоїла зіткнення з транспортним засобом Daewoo lanos ДНЗ НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч.
Проте в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху, порушила Правила дорожнього руху, а саме: п. 14.2 ПДР, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, при цьому внаслідок даної пригоди, шкоди третім особам не заподіяно, вказаний факт встановлено, зокрема з долучених до схеми ДТП фототаблиць.
При цьому, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 107071 від 31.10.2022 року, в графі зазначено що ОСОБА_1 «порушила вимоги «п. 14.2 Правил дорожнього руху», разом з цим п. 14.2 ПДР України передбачає перелік підпунктів, якими передбачено порушення, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 107071 від 31.10.2022 року не вказано конкретно, яке саме порушення було вчинено ОСОБА_1 , а тому неможливо встановити чи взагалі ОСОБА_1 ) порушувала правила ПДР України, як те зазначено в протоколі, згідно «п.14.2 Правил дорожнього руху».
Також, у відповідності до абз. 3 п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395 під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснюються її права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Згідно матеріалів адміністративної справи, а саме долучених відеозаписів, не зафіксовано факту роз'яснення прав ОСОБА_1 .
Також, у відповідності до п. 5 Розділу ІІ Наказу МВС від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та або/спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначений час вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення - ніби то 13 год. 20 хв., разом з цим, як встановлено із відеозапису з нагрудних бодікамер, розмова між працівником поліції та ОСОБА_1 відбувається о 14 год. 35 хв., однак будь-яких доказів вчинення ДТП ОСОБА_1 саме о 13:20 годині, матеріали справи не містять.
Таким чином, суддя вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 107071 від 31.10.2022 року не вказано конкретно який пункт порушено ОСОБА_1 , а тому неможливо встановити чи взагалі було порушено Правила дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов'язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.
Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу"
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Морозов