Ухвала від 25.01.2023 по справі 331/2924/22

УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 331/2924/22

адміністративне провадження № К/990/1923/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №331/2924/22 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Олександрівського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі - УДМС України в Запорізькій області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Олександрівського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області № 2310-18 від 23.08.2022.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2022 року в адміністративній справі №331/2924/22 скасовано. Позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Олександрівського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області № 2310-18 від 23.08.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2022 року касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №331/2924/22 повернуто скаржнику.

16 січня 2023 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №331/2924/22 (направлена засобами поштового зв'язку 11 січня 2023 року)

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. При цьому, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

У цій справі суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом установлено, що зазначені скаржником у касаційній скарзі доводи вказують на наявність обставин, визначених підпунктом "а" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, у зв'язку з чим рішення суду апеляційної інстанції у цій справі підлягає касаційному оскарженню.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права з посиланням на пункт 4 частини четвертий статті 328 КАС України та пункт 1 частини другої статті 353 КАС України.

Зокрема, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, які було подано до цього суду, та не забезпечив принципу змагальності сторін, оскільки не дочекавшись відзиву на апеляційну скаргу, суд виніс оскаржуване судове рішення.

Суд звертає увагу на те, що у випадку посилання скаржника на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, необхідно навести порушені судами норми процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи в сукупності з обґрунтуванням підстав, передбачених частинами другою та третьою статті 353 КАС України.

Частиною другою статті 353 КАС України встановлено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону вбачається, що обґрунтування необхідності касаційного оскарження у зв'язку із недослідженням судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів, можливе за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі інших підстав для касаційного оскарження. Отже, указане порушення процесуального права не може бути самостійною підставою для касаційного оскарження.

Водночас Судом установлено, що зміст касаційної скарги зводиться до викладу фактичних обставин справи із посиланням на нормативно-правові акти, однак без належного обґрунтування підпунктів 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України, що унеможливлює перевірку умов визначених пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України та відповідно пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Отже, позивач у касаційній скарзі не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №331/2924/22 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська

Попередній документ
108611593
Наступний документ
108611595
Інформація про рішення:
№ рішення: 108611594
№ справи: 331/2924/22
Дата рішення: 25.01.2023
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, з них; примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.01.2023)
Дата надходження: 16.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
21.10.2022 09:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
27.10.2022 10:45 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЕНКО МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БІЛАК М В
ГОЛОВКО О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БІЛАК М В
ГОЛОВКО О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
відповідач:
Олександрівський відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області
позивач:
Соловей Сергій Сергійович
відповідач (боржник):
Олександрівський відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області
Олександрівський відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Олександрівський відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області
позивач (заявник):
Громадянин Російської Федерації Соловей Сергій Сергійович
представник відповідача:
Прінь Валентина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
СУХОВАРОВ А В
УХАНЕНКО С А
ЯСЕНОВА Т І