Ухвала від 25.01.2023 по справі 280/726/20

УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №280/726/20

адміністративне провадження №К/9901/7686/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідачем у відзиві на касаційну скаргу заявлено клопотання про здійснення розгляду даної справи за участю уповноваженої особи, що діє від імені та в інтересах Міністерства юстиції України.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін - відсутні.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 344 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про здійснення розгляду даної справи за участю уповноваженої особи, що діє від імені та в інтересах Міністерства юстиції України.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 26 січня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.А. Губська

Попередній документ
108611515
Наступний документ
108611517
Інформація про рішення:
№ рішення: 108611516
№ справи: 280/726/20
Дата рішення: 25.01.2023
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (04.10.2023)
Дата надходження: 20.02.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Розклад засідань:
16.03.2020 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
03.02.2021 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2023 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
18.05.2023 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
14.06.2023 16:00 Запорізький окружний адміністративний суд
11.09.2023 11:20 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЛИШ Н І
ЧАБАНЕНКО С В
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЛИШ Н І
САЦЬКИЙ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ЧАБАНЕНКО С В
3-я особа:
Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Нікітенко Сергій Володимирович
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
представник позивача:
Железняк-Кранг Інга Вікторівна
адвокат Кулинич Ольга Олександрівна
представник скаржника:
Мордовіна Наталя Олегівна
Проценко Юлія Вікторівна
співвідповідач:
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
ЄРЕСЬКО Л О
СОКОЛОВ В М
ЩЕРБАК А А
ЮРКО І В