Справа № 375/98/23
Провадження № 3/375/160/23
23 січня 2023 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., у присутності осби, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офорленого ФОП " ОСОБА_2 ", посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,які передані у провадження судді Чорненької О.І.
З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2022 близько 17 години 13 хвилин у смт. Рокитне на перехресті доріг вул. Першотравнева та вул. Жовтнева водій керуючи транспортним засобом марки "Nissan X-Trail", д.н.з. НОМЕР_2 , не надав переваги у русі мотоциклові марки "Moto-Leader ML", що рухався по головній дорозі. Внасдіок чого відбулося зіткнення та вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.
Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
У судове засідання ОСОБА_1 прибув, підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.09.2022 у смт Рокитне на перехресті доріг вул. Першотравнева та вул. Жовтнева за участі водіїв транспортного засобу марки "Nissan X-Trail", д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикла марки "Moto-Leader ML". Вину у вчиненому правопорушення визнав повністю.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178659 від 12.01.2023;
схемою місця ДТП, яка мала місце 05.09.2022 у смт. Рокитне на перехресті доріг вул. Першотравнева та вул. Жовтнева за участі водіїв транспортного засобу марки "Nissan X-Trail", д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикла марки "Moto-Leader ML";
рапортом про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) від 05.09.2022;
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2022;
фототаблиця до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2022;
тестом на стан алкогольногос п'яніння № 257 від 05.09.2022, з результатом 0,00 роміле;
консультаційний висновок спеціаліста від 25.12.2022;
письмові пояснення ОСОБА_1 ;
лист-повідомлення про відсутність даних. які б вказували б на наявність кримінального правопорушення;
Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують покарання винного, суддею не встановлено.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення та поясненнями останнього наданими суду.
На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 251, 252 276-279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прцюючого ФОП " ОСОБА_2 ", посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 ,штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80копійок, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
р/р: UA908999980313111256000026001;
Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Постанова суду набирає законної сили __________________________________
Постанову може бути пред'явлено до виконання до _______________________