24.01.2023 Єдиний унікальний № 371/32/23
провадження № 3/371/18/23
26 січня 2023 року м. Миронівка
ЄУН 371/32/23
Провадження № 3/371/18/23
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 листопада 2022 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Торезька села Македони Обухівського району Київської області, зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження.
За висновком експерта № СЕ-19/111-22/50915-НЗПРАП від 15 грудня 2022 року, вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальна маса вказаного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину склала 3,77 г.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до примітки вказаної статті невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01 серпня 2000 року затверджена таблиця невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.
Відповідно до вказаної таблиці, невеликим розміром наркотичного засобу канабісу вважається розмір до 5,0 г.
Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 475128 від 04 січня 2023 року, протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 18 листопада 2022 року, протоколу допиту підозрюваного від 18 листопада 2022 року, висновку експерта № СЕ-19/111-22/50915-НЗПРАП від 15 грудня 2022 року.
Факт правопорушення особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підтвердила в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Порушуючи суспільні відносини в галузі охорони праці і здоров'я населення, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб у невеликому розмірі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
За виявленим фактом 18 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116220000161 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 КК України.
26 грудня 2022 року дізнавачем у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Вказані обставини підтверджуються даними постанови дізнавача у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, копія якої додана до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника (проступок вчинено з прямим умислом), вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на порушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 44, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.
Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100, номер рахунку UA488999980313030149000010001, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук