26.01.2023 Єдиний унікальний № 371/1118/22
провадження № 3/371/54/23
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/1118/22
Провадження № 3/371/54/23
26 січня 2023 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2022 року серії ДПР18 № 183433, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
Відносно ОСОБА_1 29 жовтня 2022 року поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП старшим сержантом поліції Каптілим Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 183433, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 29 жовтня 2022 року о 22 годині 40 хвилин на вулиці Центральна, 1, м. Росава Обухівського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT, 19, державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія проводився спеціальним засобом Alcotest Drager 6810, результат якого 1,68 проміле алкоголю в крові, чим порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися, останній надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, іншими документами, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 жовтня 2022 року о 22 годині 40 хвилин на вулиці Центральна, 1, м. Росава Обухівського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT, 19, державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння встановлено на підставі результатів огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810, результат якого 1,68 проміле алкоголю в крові.
За нормою ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по справі, який засвідчує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у стані алкогольного сп'яніння.
Оцінюючи цей протокол як доказ вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено його неналежності чи не допустимості, він складений із дотриманням вимог як ст. 254 так і ст. 256 КУпАП, підписаний ОСОБА_1 , у графі «пояснення» він визнав факт керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.
Із акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, результат якого є 1,67 проміле алкоголю в крові, що у відповідності до п. 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (а.с.6).
Цей акт підписаний особисто ОСОБА_1 без зауважень, та у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом по справі, який засвідчують факт перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння.
Роздруківкою результату огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, який проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, у якому зафіксовано рівень алкоголь у крові останнього на рівні 1,67 проміле.
Ця роздруківка підписана особисто ОСОБА_1 без зауважень, та у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом по справі, який засвідчують факт перебування у стані алкогольного сп'яніння.
Із відеозаписів, які містяться на диску вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, у якому зафіксовано рівень алкоголь у крові останнього на рівні 1,67 проміле.
Цей відеозапис у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом виконання поліцейським вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП та засвідчує факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Дослідивши зазначені матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суддя приходить до висновку, що сукупність доказів, які містяться у справі доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Вина підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 183433, відеозаписом, що містить на диску, Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результату огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки Відділу поліції №2 Обухівського РУП в Київської області від 25 січня 2023 року №678, що згідно бази ІПНП громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.
Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, як це передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 280, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя
1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 гривень судового збору.
3. Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету:21081300, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Отримувач коштів:ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300.
4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
5. У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
6. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.
7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук