Справа № 369/916/23
Провадження №1-кс/369/258/23
25.01.2023 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050000265 від 23.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
25.01.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050000265 від 23.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що згідно ст. 68 Конституції України, кожен громадянин зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно п. 1 до Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», боєприпаси (крім боєприпасів до мисливської, спортивної зброї) не можуть перебувати у власності громадян.
Порядок поводження зі зброєю, в тому числі підстави і процедуру одержання спеціальних дозволів на її придбання, носіння і зберігання, на даний час установлено Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 з наступними змінами (далі - Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622 (далі - Інструкція).
Згідно п. 2 Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя, бойові припаси до неї, холодна зброя, вибухові матеріали і речовини та інше.
Відповідно до п. 2.1 Інструкції визначено, що здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам - дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.
Окрім того, згідно із ч. 2 ст. 178 Цивільного кодексу України види об'єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об'єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об'єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об'єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.
Так, в літку 2016 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виявив у гаражному приміщенні ганчірку із невідомим металевим предметом. Розгорнувши вказану ганчірку ОСОБА_4 виявив у ній короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, яка є револьвером системи «Наган», зразка 1895 року револьвер, який споряджений 5 патронами, що належать до боєприпасів бойової нарізної вогнепальної зброї, є револьверними патронами 7,62х39R. В цей час, у ОСОБА_4 , який достовірно розумів про те, що даний револьвер належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї та 5 патронів належать до боєприпасів бойової нарізної вогнепальної зброї, виник злочинний умисел на незаконне її придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.
Одразу після цього, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи про те, що вказаний вище револьвер належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, поводження з яким здійснюється за наявності відповідного на те дозволу, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року за № 2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року за № 622, для власного використання всупереч передбаченому вище законом порядку придбав шляхом знахідки вказаний вище револьвер, що належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї та 5 боєприпасів, що належать до боєприпасів бойової нарізної вогнепальної зброї та почав його незаконне зберігання.
Одразу після цього, ОСОБА_4 з незаконно придбаним за вищевказаних обставин револьвером спорядженого 5 патронами, утримуючи його при собі, без передбаченого законом дозволу поклав його до тумбочки у вищевказаному гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином продовжив його незаконне зберігання.
У подальшому, ОСОБА_4 23.01.2023 року близько 12 год. 30 хв. незаконно придбану за вищевказаних обставин вогнепальну зброю, а саме короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, яка є револьвером системи «Наган», зразка 1895 року спорядженого 5 патронами, що належать до боєприпасів бойової нарізної вогнепальної зброї , поклав до чорної шкіряної сумки та утримуючи її при собі вийшов з дому за вищевказаною адресою та попрямував у власних справах. Цього ж дня, близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_4 виходячи з свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно утримуючи при собі вищевказану вогнепальну зброю, був зупинений працівниками поліції в порядку Закону України «Про Національну поліцію», у зв'язку з підозрілою поведінкою. На запитання працівників поліції чи наявні у ОСОБА_4 при собі заборонені обігом в Україні предмети чи речовини, останній повідомив, що у його сумці наявна вогнепальна зброя.
Після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області і в ході проведення особистого обшуку, 23.01.2023 року о 15 год. 41 хв. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний револьвер спорядженого 5 патронами.
Згідно висновку експерта, наданий на дослідження револьвер належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є револьвером системи «Наган», зразка 1895 року № НОМЕР_1 , калібру 7,62 х 39R, справний та придатний до стрільби.
Згідно висновку експерта, надані на дослідження 5 патронів, які належать до боєприпасів бойової нарізної вогнепальної зброї, є револьверними патронами калібру 7,62х39R, що споряджені кулею зі свинцевим осердям, придатні до стрільби.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
24.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Буча Київської області, українець, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, офіційно працевлаштований в ТОВ «ТОР центр» на посаді директора, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом оперуповноваженого УКР про виявлення правопорушення від 23.01.2023 року, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України: за адресою АДРЕСА_2 , показаннями свідка ОСОБА_7 від 23.01.2023 року, показаннями свідка ОСОБА_8 від 23.01.2023 року, висновком експерта № СЕ-19/111-23/3848-БЛ від 24.01.2023 року, отриманими документами, іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у їх сукупності.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Підставою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке містяться в матеріалах кримінального провадження та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України сторона обвинувачення вважає, що реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення до семи років. Зокрема, характер вчинення злочину та його спрямованість, також дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності в тому, числі переховуватись від органу досудового розслідування.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.
Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, знаючи про фактичне місце проживання свідків зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань або неявки в подальшому у судові засідання.
На підставі вище наведеного, старший слідчий, просив слідчого суддю, застосувати відносно до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною останньому в період часу з 23.00 год. до 07.00 год. залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою, не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . в період часу з 23.00 год. до 07.00 год., не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
У судовому засіданні захисник не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023111050000265 від 23.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
24.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом оперуповноваженого УКР про виявлення правопорушення від 23.01.2023 року, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України: за адресою АДРЕСА_2 , показаннями свідка ОСОБА_7 від 23.01.2023 року, показаннями свідка ОСОБА_8 від 23.01.2023 року, висновком експерта № СЕ-19/111-23/3848-БЛ від 24.01.2023 року, отриманими документами, іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у їх сукупності.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, N182).
Аналіз представлених доказів об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, відсутність утриманців, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково.
Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Саме домашній арешт у нічний час з 23.00 години до 07.00 години наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов'язків.
Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби за місцем проживання ОСОБА_4 та покласти на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023111050000265 від 23.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 про які йдеться в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050000265 від 23.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно працевлаштованого в ТОВ «ТОР центр» на посаді директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 59 (п'ятдесят дев'ять) діб, до 25 березня 2023 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 59 (п'ятдесят дев'ять) діб, до 25 березня 2023 року наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;
не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . в період часу з 23.00 год. до 07.00 год.;
не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1