Справа № 367/5024/22
Провадження №3/367/220/2023
Іменем України
25 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника голови Коцюбинської селищної ради, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 188-28 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №335621 від 15 листопада 2022 громадянин ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
09 листопада 2022 року, о 14 годині 05 хвилин, в Київській області, смт. Коцюбинське, по вулиці Доківська, 14/1 (заїзд ЖК «Атлант») ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан вулиці, не виконав законну вимогу посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого інспектора ВБДР УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кириченка Вадима, вимога №237 від 28 жовтня 2022 року щодо демонтажу малої архітектурної форми, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (заїзд ЖК «Атлант»), чим порушив пункт 1.5 ПДР України та вимоги пунктів 20 та 35 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників Управління патрульної поліції у Київській області.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно пункту 2 статті 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Згідно з фабулою статті 188-28 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
До матеріалів справи долучено копію вимоги (припису) УПП у Київській області №237 від 28 жовтня 2022 року, однак в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП і що саме він у зв'язку з цим несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 188-28, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: М.П. Одарюк