щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
26 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 163/1154/22 пров. № А/857/18012/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача: Матковської З.М.,
суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенко Альони Андріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №163/1154/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року у справі №163/1154/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.
На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенко Альони Андріївни з проханням надати можливість приймати участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 195 КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 з 05 жовтня 2021 року, почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).
Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Керуючись ст.195, ч.3 ст.243, ст.311, ч.2 ст.321, 325, 328, пп.15.7 п.15 Перехідних положень КАС України,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенко Альони Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання у справі №163/1154/22 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року проводити 31 січня 2023 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Доручити відповідальним особам суду проінформувати учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький