гСправа № 358/1267/22 Провадження № 2/358/319/23
26 січня 2023 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Романенко К.С.,
за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок), -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами) за такими технічними характеристиками: будинок житловий 1974 року забудови, загальною площею - 82,00 кв.м., жилою площею - 51,50 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 30,50 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай, літню кухню, гараж, погріб, огорожу, хвіртку, ворота та колодязь, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті матері та спадкодавця - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та якій належав спадковий житловий будинок, однак він позбавлений можливості оформити в адміністративному порядку за собою право власності на вказане спадкове майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначений житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 15.12.2022.
Позивач зазначає, що перешкод для визнання за ним права власності на вказаний будинок не існує, оскільки будинок (з відповідними господарськими будівлями і спорудами) по АДРЕСА_1 побудований без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати, а також будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено висновком спеціаліста з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, а також будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено експертним висновком експерта з оцінки протипожежного стану об'єктів.
Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 , а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить ухвали рішення в підготовчому судовому засіданні, повернути позивачу 50 відсотків суми судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України.
Відповідач - Медвинська міська рада Білоцерківського області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить розглянути справу без участі представника.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 у відповідності до ст. 1223 ч. 1 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією заповіту, посвідченого секретарем виконкому Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області 04 березня 2011 року та зареєстрованого в реєстрі за № 21, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-880 від 06.05.2019 на земельну ділянку.
У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину щодо спадкового майна спадкодавця - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом подання заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини до державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області, що підтверджується відповіддю державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. за № 01-16/543 від 15.12.2022, а також матеріалами спадкової справи за №269/2018. Інші спадкоємці із заявою про прийняття чи відмову у прийнятті спадщини щодо спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2 не звертались (а.с. 22).
Із копії постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області Полковнікової Т.А. за № 02-31/542 від 15 грудня 2022 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно що складається із: житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю ОСОБА_2 не може бути видано, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок (а.с. 21).
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.
У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується довідкою за № 78 від 13.10.2022, виданої виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області з якої вбачається, що згідно з записами в погосподарській книзі за № 184 під особовим № б/н за 2016 рік, № 184 під особовим № б/н за 2017 рік, № 184 під особовим № б/н за 2018 рік, головою двору по АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років, і їй дійсно належав даний будинок (а.с. 25).
Земельна ділянка, площею - 0,50 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд біля житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 не була приватизована спадкодавцем - ОСОБА_2 , та перебуває у власності територіальної громади Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, що підтверджується довідкою за № 78, виданою 13.10.2022 виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області (а.с. 25).
За даними технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 вбачається, що у господарстві спадкодавця є житловий будинок 1974 року забудови, загальною площею - 82,00 кв.м., житловою площею - 51,50 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 30,50 кв.м., а також господарські будівлі та споруди, а саме: сарай, літня кухня, гараж, погріб, огорожа, хвіртка, ворота, колодязь.
Висновком за № 9 від 22.06.2022 експерта-інженера з інвентаризації нерухомого майна - ОСОБА_4 підтверджується, що будинок АДРЕСА_1 , 1974 року забудови, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати (а.с. 27, 28).
Також вказаний будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено висновком «СПД ОСОБА_5 » № 8 від 16.09.2022 (а.с. 29, 30).
Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спадковий будинок, що залишився після смерті спадкодавця ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.
Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.
Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496 гривень 20 коп.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1220, 1223 ч. 2, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.
Визнати в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами) за такими технічними характеристиками: будинок житловий 1974 року забудови, загальною площею - 82,00 кв.м., жилою площею - 51,50 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 30,50 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай, літню кухню, гараж, погріб, огорожу, хвіртку, ворота та колодязь, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 23 грудня 2022 року згідно квитанції № 0.0.2790984580.1 на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, в АТ КБ «Приватбанк» відділення «Четверте столичне №17», що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: суддя К. С. Романенко