Ухвала від 26.01.2023 по справі 686/11438/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/11438/22

26 січня 2023 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служба України з безпеки на транспорті на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року визнано неповажними причини пропуску Державною службою України з безпеки на транспорті строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку, які не були вказані та досліджені судом під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної служба України з безпеки на транспорті на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Попередній документ
108610913
Наступний документ
108610915
Інформація про рішення:
№ рішення: 108610914
№ справи: 686/11438/22
Дата рішення: 26.01.2023
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.02.2023)
Дата надходження: 21.12.2022
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
14.02.2023 09:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.02.2023 11:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАТАМАНЮК Р В
суддя-доповідач:
ВАТАМАНЮК Р В
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті      
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті      
позивач (заявник):
Чорний Віталій Миколайович
представник апелянта:
Лебєдєва Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
САПАЛЬОВА Т В