Справа № 240/14696/22
26 січня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження.
Так, із апеляційної скарги зокрема вбачається, що заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в м.Києві, за результатами якої винесено рішення про відмову в призначенні пенсії останньому від 05.07.2022 №064350001679.
Як слідує зі змісту вказаного рішення, в останньому зазначено, що до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з ч.6 ст.86 Закону України "Про прокуратур" зараховується, окрім іншого, військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання.
При цьому, вказано, що страховий стаж складає 25 років 6 місяців 25 днів, а за вислугу років- лише 20 років 10 місяців 26 днів.
Проте у рішенні відсутні відомості про те, який період стажу та на яких посадах із 25 років 6 місяців 25 днів страхового стажу не зараховано до вислуги років, що позбавляє суд надати належну правову оцінку відмові в переведенні з одного виду пенсії на інший.
Про те, що стаж позивача за вислугу складає 20 років 10 місяців 26 днів зазначає і відповідач у даній справі, однак не вказує, яка частина стажу із страхового, на його думку, не враховується до вислуги років.
Згідно частини 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частин третьої та шостої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами 2-4 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За правилами частин 6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у ГУ ПФУ в м.Києві та ГУ ПФУ в Житомирській області вищезазначену інформацію.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, колегія суддів вважає, що з метою недопущення пропуску строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.309 КАС України, необхідно зупинити провадження у даній справі до надходження зазначених вище доказів.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, відомості який період стажу ОСОБА_1 та на яких посадах із 25 років 6 місяців 25 днів страхового стажу не зараховано до вислуги років останнього.
Зупинити провадження у справі до надання вищезазначених доказів.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .
Головуючий Граб Л.С.
Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.