про залишення заяви без руху
Справа № 240/7538/21
26 січня 2023 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дійі, зобов'язання вчинити дії,
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні йому перерахунку з 04.01.2021 пенсії за вислугу років згідно ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" (в первинній редакції) відповідно до рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-р (ІІ)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18,2807/19);
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 4 січня 2021 року за вислугу років відповідно до ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-7, без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 84 % від суми заробітної плати (грошового забезпечення), яка визначена у довідці прокуратури Житомирської області №18-25/вих.20від 02.03.2020 та складає 28798,00 грн. без обмежень її граничного розміру.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку з 04.01.2021 пенсії ОСОБА_1 за вислугу років. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 4 січня 2021 року за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-7, з розрахунку 84% від суми заробітної плати, яка визначена у довідці прокуратури Житомирської області №18-25/вих.20 від 02.03.2020, з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року скасовано в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року залишено без змін.
30 грудня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року в порядку ст. 361 КАС України за виключними обставинами.
Вивчивши заяву, суддя вважає, що вона має бути залишена без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) ім'я (найменування) інших учасників справи;
4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;
6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
До заяви додаються:
1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що подана ОСОБА_1 заява не містить:
- виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;
- відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин;
Крім того, до заяви не додано:
- копії заяви відповідно до кількості учасників справи;
- докази, що підтверджують наявність виключних обставин;
Слід враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з виключними обставинами є:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;
3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
Проте, звертаючись із заявою про перегляд постанови апеляційного суду заявником викладено зміст обставин цієї адміністративної справи без конкретного наведення виключних обставин, передбачених у ч. 5 ст. 361 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку на усунення недоліків шляхом подання заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 364 КАС України, у тому числі із зазначенням у заяві виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року в порядку ст. 361 КАС України залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його заяви протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, заява буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.