Справа № 600/1251/22-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
26 січня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (ГУ ПФУ в Чернівецькій області), в якому просив:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати нарахованої за період роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС з 24.09.1986 року по 14.10.1986 рік, виплаченої у жовтні-місяці 1986 року у розмірі 898,91 крб., відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 01.02.2022 року, оформленого листом від 04.02.2022 року за № 522-430/ч-17/8-2400/22;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати, нарахованої за період роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС з 24.09.1986 року по 14.10.1986 рік, виплаченої у жовтні-місяці 1986 року у розмірі 898,91 крб., відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 01.02.2022 року.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року позов задоволено:
-визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати нарахованої за період роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС з 24.09.1986 року по 14.10.1986 рік, виплаченої у жовтні-місяці 1986 року у розмірі 898,91 крб., відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 01.02.2022 року, оформленого листом від 04.02.2022 року за № 522-430/ч-17/8-2400/22;
-зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати, нарахованої за період роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС з 24.09.1986 року по 14.10.1986 рік, виплаченої у жовтні-місяці 1986 року у розмірі 898,91 крб., відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 01.02.2022 року.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернівецькій області, як одержувач пенсії за віком з 28.10.2021 року.
Позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку пенсії, виходячи із заробітної плати, нарахованої за період роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС з 24.09.1986 року по 14.10.1986 рік, виплаченої у жовтні-місяці 1986 року у розмірі 804,25 крб., відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", однак отримав листі від 04.02.2022, в якому повідомлено про відсутність підстав для перерахунку його пенсії.
Не погодившись з вказаною відмовою ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII визначено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв'язку смерті з Чорнобильською катастрофою.
В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986 - 1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.
Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.
У ч. 4-5 ст.57 Закону № 796-XII закріплено, що порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.
Особам, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, а також в евакуації населення на добровільній безплатній основі і стали особами з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджено відповідними документами, пенсія по інвалідності за їх бажанням обчислюється з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, що був встановлений на час їхнього перебування в зоні відчуження.
Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначений Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 (далі - Порядок №1210).
Згідно п.п. 4 п. 3 Порядку №1210 обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.
В той же час, ч. 4 ст. 15 Закону № 796-XII унормовано, що видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.
Пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 20.03.2018 у справі № 539/2350/17 та від 06.04.2022 у справі № 357/5639/17.
Отже підставою для обчислення пенсії у розмірі відшкодування фактичних збитків є довідка про заробітну плату, одержану за період роботи в зоні відчуження, яка видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням (перерахунком) пенсії. Якщо такі підприємства ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки видаються правонаступником або державними архівними установами.
Форму довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках затверджено наказом Міністерства соціального захисту населення України №644 від 12.10.2012.
Так, для проведення перерахунку пенсії позивачем надано до органу пенсійного фонду облікову картку №945 на заробітну плату позивача, завірену архівним відділом Новодністровської міської ради; архівну довідку №32 від 18.01.2022 р. архівного відділу Новодністровської міської ради про нарахування заробітної плати ВАТ «Енергетик Буковини» №10 за 1986 р., зокрема за жовтень 1986 в сумі 898-91 крб; архівну довідку №31 від 18.01.2022 р. архівного відділу Новодністровської міської ради про відрядження позивача на Чорнобильску АЕС з 24.09.1986 р. по 08.10.1986 р. згідно наказу №295 від 24.09.1986 р. та продовження відрядження з 08.10.1986 р. по 12.10.1986 р., згідно наказу №314-к від 14.10.1986 р.; наказ №324-к від 23.10.1986 р. про надання позивачу відпустки без збереження заробітної плати у зв'язку з несенням вахти на ЧАЕС з 24.10 по 10.11.1986 року.
Із вказаних документів вбачається, ОСОБА_1 у вересні-жовтні 1986 р. був відряджений ВАТ «Енергетик Буковини» на Чорнобильську АЕС. У жовтні 1986 року нараховано плату в сумі 898,91 крб. за роботу, пов'язану у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Крім того, судом встановлено, що архівна довідка №32 від 18.01.2022 р. архівного відділу Новодністровської міської ради про нарахування заробітної плати ВАТ «Енергетик Буковини» №10 за 1986 р. містить усію необхідну інформацію та за змістом відповідає вимогам наказу Міністерства соціального захисту населення України №644 від 12.10.2012 р., яким затверджено форму Довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Аналогічні повноваження територіальних органів Пенсійного фонду України визначені й у статті 64 Закону № 1058-IV, відповідно до якої виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Відтак, саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для перерахунку пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на перерахунок та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.
При цьому доказів того, що на виконання даних повноважень відповідачем направлялись запити про надання підтверджуючих документів або вчинялись інші дії і за наслідками таких дій відповідачем були отримані докази, що свідчать про невідповідність сум, зазначених у довідці про заробітну плату фактичним обставинам, відповідач під час розгляду справи не надав.
За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в тій частині, що нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС з 24.09.1986 року по 14.10.1986 рік, виплаченої у жовтні-місяці 1986 року у розмірі 898,91 крб. підтверджено належними доказами, а тому дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні ЧАЕС у жовтні-місяці 1986 року у розмірі 898,91 крб., є протиправними.
Щодо посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 не доведено понесення судових витрат в розмірі 1500 грн., оскільки прибутковий касовий ордер адвоката, не є допустимим доказом, колегія суддів зазначає, що останнім окрім ордера, надано і інші документи, які підтверджують такі витрати-Акт виконаних робіт від 18.02.2022, розрахунок розміру компенсаційних витрат на правову допомогу від 07.01.2022 та договір про надання правової допомоги від 07.01.2022. При цьому, апелянтом не наведено обгрунтованих доводів щодо зменшення суми понесених судових витрат позивачем, у розмірі присудженому судом.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 304, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.